... Дело № 2-8297/2022

16RS0046-01-2022-013248-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Я.В. Малковой,

при секретаре Б.З. Нургалиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по РТ, МБДОУ «Детский сад №77 комбинированного вида» Вахитовского района г. Казани о включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии, обязании предоставить сведения персонифицированного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ – Отделение Пенсионного фонда России по Республике Татарстан, МБДОУ «Детский сад №77 комбинированного вида» о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении пенсии, обязании предоставить сведения персонифицированного учета. В обоснование требований истица указала, что решением №... года ответчик отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, ввиду того, что ответчик не признал выработку истцом требуемого стажа в 25 лет педагогической деятельности на 31.12.2021 г., который по мнению ответчика составил 21 год 1 месяц 12 дней (при условии сдачи работодателем индивидуальных сведений с ... г. - 21 год 5 месяцев). При этом в стаж на соответствующих видах работы не были включены следующие периоды работы:

1. с ... год (2 г. 9 м. 14 дн.) период нахождения истца в административном отпуске по уходу за ребёнком (ребёнок родился ... г.р.), в должности воспитателя Ясли-сад №318,

2. с ... год (1 г. 8 мес. 8 дн.) в должности инструктора по физкультуре в Ясли-сад №139, с ... год (5 месяцев 28 дней) в Ясли-сад №77,

3. с ... год (2 г. 10 мес. 27 дн.) в должности воспитателя Коммунального дошкольного образовательного учреждения №77,

4. с ... (7 мес. 1 д.) в должности младшего воспитателя в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад №77 комбинированного вида».

Истица с решением ответчика не согласна по следующим основаниям.

По пункту №1 - принимая решение о зачатии и рождении ребёнка истец полагала, что после зачатия ребёнка в декабре 1991 года и рождения ребёнка в августе 1992 года она возьмёт отпуск по уходу за ребёнком, период которого будет зачтён в специальный педагогический стаж. О том, что будут приняты изменения в пенсионном законодательстве истец не могла знать. Таким образом, ответчик обязан включить период с 16.11.1992 года по 29.08.1995 год (2 г. 9 м. 14 дн.) в специальный педагогический стаж, поскольку ухудшение положения работника не допускается, действующие нормы с 6 октября 1992 года ухудшают положение работника по сравнению с нормами, действующими на момент принятия решения о рождении ребёнка, так как в тот момент были закреплены нормы трудового законодательства которые позволяли зачесть периоды отпусков за ребёнком в специальный педагогический стаж.

По пункту №2 - фактически истец в указанные периоды осуществляла следующую трудовую деятельность: планировала содержание работы по физическому воспитанию, согласно образовательной программы; проводила занятия по физическому воспитанию детей; участвовала в деятельности совета педагогов и методических объединений; представляла опыт своей педагогической работы в рамках дошкольного учреждения на городских соревнованиях, конкурсах, праздниках, что является основанием для признания тождественности функций (должностных обязанностей) выполняемых истцом в должности инструктор по физкультуре функциям руководителя по физическому воспитанию, должность которого предусмотрена пунктом 1 раздела «Наименование должностей» Списка работ, профессий, должностей, специальностей учреждений с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781.

По пункту №3 - факт педагогической деятельности истца, в вышеуказанный период, в детском образовательном учреждении ответчик не оспаривает; доводов об оспаривании документов, представленных истцом, при подаче заявления - не представлено, следовательно, единственным основанием для ответчика явился факт отсутствия наименования детского образовательного учреждения - ДОУ в Списке, что не является основанием для исключением данного периода работы истца из специального педагогического стажа, поскольку при смене наименования не менялся тип и характер педагогической деятельности данного учреждения. Тот факт, что работодатель истца некорректно отразил сведения персонифицированного учёта за данный период, не может ущемлять право Истца на включение данного периода в расчёт специального трудового стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, как педагогу.

По пункту №4 - в соответствии с Приложением №2 к Рекомендациям о порядке исчисления заработной платы работников образовательных учреждений, изложенных в Письме Минобразования России и Профсоюза работников народного образования и науки РФ от 16 января 2001 года №20-58-196/20/4/7 в п.6 прямо указано, что время работы в должностях помощника и младшего воспитателя засчитывается в стаж педагогической работы при условии, если в период работы на этих должностях работник имел педагогическое образование или обучался в учреждениях высшего или среднего профессионального (педагогического) образования. Истец до указанного периода получила среднее профессиональное (педагогическое) образование, таким образом, данный период подлежит включению в специальный педагогический стаж.

Таким образом, все вышеуказанные периоды подлежат включению в специальный страховой стаж истца, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости. Общая сумма спорного стажа, подлежащего включению в специальный стаж педагогической деятельности по четырём пунктам: 8 лет 6 месяцев 18 дней. Таким образом, на ... г. у Истца был выработан специальный трудовой стаж в размере 21 года 1 месяц 12 дней + спорные 8 лет 6 месяцев 18 дней = 29 лет 8 месяцев. Право на назначение досрочной страховой пенсии у истца, в связи с выработкой специального педагогического стажа в 25 лет возникло 01.05.2017, поскольку истец обратилась за назначением пенсии ... года, то с этого времени подлежала назначению и выплате истцу досрочная страховая пенсия по старости.

Просит обязать МБДОУ «Детский сад №77 комбинированного вида» Вахитовского района г. Казани предоставить сведения персонифицированного учета в отношении истца за периоды с ... года по ... год с кодом, соответствующему педагогической деятельности в Отделение Пенсионного Фонда РФ по РТ, обязать Отделение Пенсионного Фонда РФ по РТ включить в специальный страховой стаж истца, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, следующие периоды трудовой деятельности: с ... г., обязать Отделение Пенсионного Фонда РФ по РТ, назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости, с учетом вышеуказанных периодов работы, с ... года.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил обязать Отделение Пенсионного Фонда РФ по РТ включить в специальный страховой стаж истца, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, следующие периоды трудовой деятельности: с ...., обязать Отделение Пенсионного Фонда РФ по РТ, назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости, с учетом вышеуказанных периодов работы, с 20апреля 2022 года, в остальном исковые требования оставил прежними.

Представитель ответчика ГУ Отделение Пенсионного Фонда РФ по РТ в судебном заседании вопрос об удовлетворении требований оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад №77 комбинированного вида» Вахитовского района г. Казани исковые требования не признала.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ), право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 19 части 1, частями 2, 3, 4 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 указанной статьи.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Как следует из материалов дела, ... обратилась в ГУ- ОПФР по РТ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ ОПФР по РТ от ... истцу отказано в назначении страховой пенсии но старости, ввиду отсутствия требуемого стажа 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Страховой стаж, исчисленный в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ для определения права по состоянию на 31.12.2021 года составил 21год 1 месяц 12 дней (при условии представления индивидуальных сведений с 01.01.2002 года по 19.04.2022 года продолжительность стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей составит 21 год 5 месяцев). Требуемые для назначения досрочной страховой пенсии по старости продолжительность страхового стажа и величина ИПК имеются.

Указанным решением в специальный стаж ответчиком не были включены следующие периоды:

1. периоды нахождения в административном отпуске по уходу за ребёнком с ... года по ... год (2 г. 9 м. 14 дн.) (ребёнок ... г.р.) - в должности воспитателя Ясли-сад №318, с ... года (1г.7мес.25дн.) (ребенок ... г.р.) - в должности воспитателя Ясли-сад №77, поскольку в соответствии с п.21 разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1995 №5, в специальный страховой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребёнком, начавшийся до 06.10.1992 года,

2. с ... год (1 г. 8 мес. 8 дн.) в должности инструктора по физкультуре в Ясли-сад №139, с ... по ... (5 месяцев 28 дней) в Ясли-сад №77, поскольку Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», утверждённым постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781 наименование должности «инструктор по физической культуре» (далее Список) не предусмотрено.

3. с ... год (2 г. 10 мес. 27 дн.) в должности воспитателя Коммунально-дошкольного образовательного учреждения №77, поскольку Списком не предусмотрено наименование учреждения «Дошкольное образовательное учреждение». Также данный период не подтверждён сведениями персонифицированного учёта.

4. с ... год (7 мес. 1 дн.) в должности младшего воспитателя в МБДОУ «Детский сад №77 комбинированного вида», поскольку Списком не предусмотрено наименование должности «младший воспитатель».

5. с ... (7 мес. 15 дн.) в должности воспитателя в МБДОУ «Детский сад №77 комбинированного вида», поскольку согласно уточняющей справки от ... года №17 детский сад находился на капитальном ремонте. Также данный период не подтвержден сведениями персонифицированного учёта.

Согласно архивной справке Отдела Управления образования ИКМО г. Казани по Вахитовскому и Приволжскому районам № 212 от ... года, на основании приказа № ... года, истцу был представлен оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с ... года, на основании приказа № ... года, истцу был представлен административный отпуск по уходу за ребенком до 3 лет с ... года.

Поскольку период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 16 ноября 1992 года по 29 августа 1995 года имел место после вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, данный период не может быть включен в стаж, дающий право на назначение пенсии по старости досрочно, соответствующее исковое требование подлежит отклонению.

Доводы истицы о том, что принимая решение о рождении ребенка, истец полагала, что отпуск по уходу за ребенком будет зачтен в специальный педагогический стаж, правового значения не имеет. Нормы Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1 не ухудшили положение истца, так как до вступления данного Закона в силу, она еще не находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в котором отсутствует наименование должности "инструктор по физической культуре".

Также в ранее действовавших Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, Списке профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, наименование должности "инструктор по физической культуре" не имеется.

Однако, Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года N 367, и вступившим в действие с 1 января 1996 года, наряду с должностью "инструктор по физической культуре" имеется и должность руководителя физического воспитания, которая включена в Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Данные должности являются различными, что отражено как в вышеназванном классификаторе, так и в Общероссийском классификаторе занятий, утвержденном Постановлением Госстандарта России от 30 декабря 1993 года N 298.

При таких обстоятельствах, довод истца о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности в должности «инструктор по физической культуре» должности «руководитель физического воспитания», которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не состоятелен, поскольку из указанных нормативных актов следует, что данные должности не тождественны.

Учитывая изложенное, суд полагает, что периоды работы истца в должности инструктора по физической культуре с ... год (1 г. 8 мес. 8 дн.) в Ясли-сад №139, с ... (5 месяцев 28 дней) в Ясли-сад №77 не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, соответствующее исковое требование подлежит отклонению.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, не предусмотрено право на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов работы в должности младшего воспитателя, в связи с чем оснований для включения соответствующего периода работы с 01.04.2004 года по 31.10.2004 год (7 мес. 1 дн.) в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не имеется, соответствующее исковое требование также подлежит отклонению.

Ссылка истца на совместное письмо Минобразования России и Профсоюза работников народного образования и науки РФ от 16 января 2001 года №20-58-196/20/4/7, согласно которому время работы в должностях воспитателя и младшего воспитателя засчитывается в стаж педагогической работы при условии, если в период работы на этих должностях работник имел педагогическое образование или обучался в учреждении высшего или среднего профессионального (педагогического) образования, не свидетельствует о неправильном применении ответчиком норм материального права, поскольку указанное письмо содержит положения относительно размеров и условий оплаты труда работников образовательных учреждений и не касается вопросов исчисления льготного стажа для досрочного назначения пенсии.

В то же время суд считает, что период работы истца с ... год (2 г. 10 мес. 27 дн.) в должности воспитателя Коммунального (муниципального) дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №77 компенсирующего вида», подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по следующим основаниям.

Из трудовой книжки истца следует, что она работала в МБДОУ «Детский сад №77 комбинированного вида» в должности воспитателя с ... года, которое с ... переименовано в Коммунальное (муниципальное) дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №77 комбинированного вида» (согласно справке №... «О переименовании организации»).

Как усматривается из материалов дела, согласно справке №... «О переименовании организации» Приказом Вахитовского отдела образования города Казани в ... года Ясли-сад №77 переименован в Коммунальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №77», приказом Управления образования от ... года №287, данное учреждение переименовано в Коммунальное (муниципальное) дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №77 компенсирующего вида», Распоряжением Комитета по управлению коммунальным имуществом г. Казани от 28.04.2004 года №606р, данное учреждение переименовано в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №77 компенсирующего вида».

Исходя из положений п. 1 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 01.07.1995 N 677, деятельность государственных, муниципальных дошкольных образовательных учреждений всех видов регулируется настоящим Типовым положением (далее - Типовое положение). Пунктом 5 указанного Типового положения устанавливалось, что дошкольные образовательные учреждения в соответствии с их направленностью делятся на следующие виды: детский сад, детский сад общеразвивающего вида, детский сад компенсирующего вида, детский сад комбинированного вида, детский сад присмотра и оздоровления, центр развития ребенка - детский сад с осуществлением физического и психического развития, коррекции и оздоровления всех воспитанников. Согласно п. 12 Типового положения, статус учредителя определяет организационно-правовую форму дошкольного образовательного учреждения, в частности, учредителем муниципального дошкольного образовательного учреждения являются органы местного самоуправления.

Приказом Минтруда России от 24.09.2015 N 661н "Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой в образовательных организациях" в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2014 г. N 869 "Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости" приказано установить по представлению Министерства образования и науки Российской Федерации и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации тождественность профессиональной деятельности, выполняемой в дошкольных образовательных организациях для детей независимо от их наименований, в том числе структурных подразделениях организаций, осуществляющих в качестве основной цели деятельности образовательную деятельность детей по образовательным программам дошкольного образования, профессиональной деятельности, выполнявшейся в дошкольных образовательных учреждениях (детские сады всех наименований; центр развития ребенка - детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли), предусмотренных пунктом 1.8 раздела "Наименование учреждений" Списка, и профессиональной деятельности, выполнявшейся в структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в Списке или нет) (детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли), указанных в пункте 13 Правил.

Конституционный Суд РФ в определениях от 20 октября 2005 года N 392-0, от 18 апреля 2006 года N 83-0, от 21 декабря 2006 года N 584-0, от 19 июня 2007 года N 436-0-0 указал, что в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости, направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности). Названная правовая позиция подлежит применению и в отношении лиц, работавших в иных государственных и муниципальных учреждениях для детей, при определении их права на досрочное назначение трудовой пенсии согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Таким образом, для возникновения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности решающим является характер данной деятельности.

В спорный период истец осуществляла деятельность, связанную с обучением детей, то есть педагогическую деятельность, в образовательном учреждении, предусмотренном Списком.

Таким образом, сведения о работе истца в КДОУ №77 в должности воспитателя подтверждает факт работы истца в спорный период в одном из установленных действовавшим законодательством видов (типов) детских садов в должности воспитателя, и, соответственно, право истца на включение спорного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы в должности воспитателя КДОУ № 77.

Вместе с тем, требование истца об обязании ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с ... года подлежит отклонению, поскольку с учетом включенного данным решением суда периода работы в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, с ... год (2 г. 10 мес. 27 дн.), итого специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, составил 24 года 3 месяца 27 дней, что в соответствии с пунктом 19 части 1, частями 2, 3, 4 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ не достаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Требование истца об обязании МБДОУ «Детский сад №77 комбинированного вида» в Вахитовском районе г. Казани предоставить сведения персонифицированного учета в отношении истца за период с ... год с кодом, соответствующему педагогической деятельности в Управление Пенсионного Фонда РФ по РТ, подлежат отклонению, поскольку нарушенное право истца восстановлено данным судебном решением, а невыполнение работодателем своих обязанностей, при доказанности занятия истцом должности, с учетом которой досрочно назначается страховая пенсия по старости, не может служить основанием для нарушения права истца на включение соответствующего периода работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по РТ включить в специальный трудовой стаж ФИО1 периоды работы с ... г. в должности воспитателя в КДОУ №77.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через данный суд в течении 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

...

...

Судья Я.В. Малкова

Решение28.09.2022