УИД 48RS0001-01-2025-000988-03

Дело № 2-2662/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года г. Липецк

Советский районный суд гор. Липецка в составе:

председательствующего Фроловой О.Ф.,

при секретаре Лаврищевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Кану В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 18 июня 2024 года между банком и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. на срок 36 месяцев под 26,5% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ответчика за период с 18.09.2024 года по 11.02.2024 год образовалась задолженность в сумме 502745,46 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15055 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 июня 2024 года между банком и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. на срок 36 месяцев под 26,5% годовых.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по возврату долга за период за период с 18.09.2024 года по 11.02.2024 год образовалась задолженность в сумме 502745,46 руб., из которых 461827,40 руб. – просроченный основной долг, 37633,45 руб. – просроченные проценты, 1639,27 руб. – неустойка за просроченные проценты, 1645,34 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки им проигнорировано.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом в материалы дела, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 15055 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 18 июня 2024 года за период с 18.09.2024 года по 11.02.2024 года в сумме 502745,46 руб., из которых 461827,40 руб. – просроченный основной долг, 37633,45 руб. – просроченные проценты, 1639,27 руб. – неустойка за просроченные проценты, 1645,34 руб. – неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15055 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) О.Ф. Фролова

Мотивированное заочное решение составлено 14 апреля 2025 года.