Судья: Спиридонова В.В.
Дело <данные изъяты>(2-323/2023) УИД 50RS0<данные изъяты>-39
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> 12 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,
судей Колесник Н.А., Мироновой Т.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к нотариусу Ивантеевского нотариального округа ФИО3, МУ МВД России «Пушкинское» о признании завещания недействительным,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Мироновой Т.В.,
установила:
Решением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении искового заявления ФИО2 к нотариусу Ивантеевского нотариального округа ФИО3, МУ МВД России «Пушкинское» о признании завещания недействительным было отказано.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 подала апелляционную жалобу, к которой не приложены документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования.
В судебное заседание представитель ответчика явился, однако не был допущен судебной коллегией в связи с отсутствием высшего юридического образования.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В силу требований ч. 1 ст. 48 и ч. 1 ст. 53 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ); в соответствии со статьей 54 ГПК РФ полномочие представителя на подачу апелляционной жалобы должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу ч.ч. 2, 3 ст. 49, ч. 3 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таковых документов отсутствуют.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Апелляционная жалоба от имени истца подписана ФИО4, как представителем по доверенности, что в судебном заседании апелляционной инстанции представитель не отрицала. ФИО4 в материалы дела копию диплома о высшем юридическом образовании либо ордер адвокатского образования не представляла. Согласно ее пояснений в апелляционной инстанции, высшего юридического образования не имеет.
Таким образом, поскольку в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба, подписанная представителем без высшего юридического образования, апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, и данные обстоятельства препятствуют ее рассмотрению по существу, суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить указанный недостаток, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную ФИО2 на решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи