Дело №
24RS0№-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 16 октября 2023 года
Кировский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Вдовина И.Н.,
при секретаре Авдеевой О.В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО2, ФИО4 о принудительном обмене жилого помещения,
установил:
ФИО1, действуя в интересах ФИО5, обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2, ФИО4 с требованием о принудительном обмене жилого помещения, ссылаясь на то, что ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) относится к категории детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, так как его родители лишены родительских прав. Распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является опекуном несовершеннолетнего ФИО10 Последний имеет право пользования в качестве члена семьи нанимателя на условиях договора социального найма муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Этим же жилым помещением имеет право пользования ФИО2, лишенный родительских прав. Проживание ФИО11 в одном жилом помещении с лишенным родительских прав отцом ФИО2 противоречит его интересам. Соглашения об обмене жилого помещения истцу и ответчикам достичь не удалось. Варианты жилых помещений для осуществления обмена отсутствуют. Решение суда об отказе в принудительном обмене послужит основанием установления факта невозможности проживания несовершеннолетнего ФИО12 в ранее занимаемом жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> и последующему включению в список детей-сирот, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору специализированного найма. Учитывая данные обстоятельства, истец просит суд возложить ответчиков обязанность произвести принудительный обмен <адрес> на два изолированных помещения.
В судебное заседание истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО13 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.
Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Иные лица, участвующие в деле (третьи лица администрация Кировского района в г. Красноярске, администрация г. Красноярска, отдел опеки и попечительства администрации Кировского района в г. Красноярске, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Поскольку стороны извещены надлежащим образом, суд на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материала дела, приходит к следующему.
В ч. 3 ст. 72 ЖК РФ указано, что если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке.
При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.
В случае необходимости принудительного обмена жилого помещения, занимаемого по договору социального найма несовершеннолетним (несовершеннолетними) и гражданами, лишёнными в отношении этих несовершеннолетних родительских прав, иными совместно проживающими с несовершеннолетним (несовершеннолетними) лицами, соответствующее требование в суд вправе предъявить законные представители несовершеннолетних, орган опеки и попечительства либо прокурор, если совместное проживание этих граждан с такими несовершеннолетними нарушает права и законные интересы несовершеннолетних.
Согласно правовым позициям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и тому подобное пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением.
Если спор об обмене возник между бывшими членами семьи, занимающими отдельную квартиру, несогласие одного или нескольких из них переехать в жилое помещение, расположенное в коммунальной квартире, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при распаде семьи, повлекшем необходимость обмена, данные лица фактически уже не пользуются отдельной квартирой.
Из материалов дела следует, что родителями несовершеннолетнего ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) являются ФИО2 и ФИО6.
24.05.2017 решением Кировского районного суда г. Красноярска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО6 лишены родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).
На основании распоряжения администрации Кировского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № над несовершеннолетним ФИО16 установлена опека, опекуном назначена ФИО1
ФИО17 и его отец ФИО2, который лишён родительских прав, зарегистрированы по месту жительства в <адрес>.
Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности и ранее 19.11.2008 было предоставлено на условиях социального найма ФИО4, которая приходиться матерью ФИО2 и бабушкой ФИО18 Последние были вселены в названное жилое помещение, как члены семьи нанимателя.
Истец просит суд возложить на ответчиков обязанность произвести обмен <адрес> на два изолированных жилых помещения с целью реализации прав несовершеннолетнего ФИО19, так как совместное проживание совместно с отцом ФИО2, лишённым родительских прав, будет нарушать права и законные интересы последнего.
Однако, истцом, а так же наймодателем (администрацией г. Красноярска, администрацией Кировского района в г. Красноярске), нанимателем (ФИО4) не предоставлены сведения о жилых помещениях, подлежащих обмену, и наличии равенства условий обмена, с сохранением за каждой из сторон сделки имущественных, материальных и социальных прав.
Равно не представлено объективных и бесспорных доказательств того, что в случае обмена жилого помещения по предложенному варианту не будут затронуты и нарушены имущественные, материальные и социальные права ответчиков.
Законом не предусмотрено право суда самостоятельно определять (подбирать) жилые помещения для принудительного обмена.
Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что соответствующего согласия на обмен жилого помещения от органов опеки и попечительства не получено, варианты обмены жилья отсутствуют, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО2, ФИО4 – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.Н. Вдовин
Мотивированное решение составлено 16.10.2023