Судья:Рогачева Я.Ю. Дело № 33-28185/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Гриценко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца по ФИО1 доверенности ФИО2 на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 23 мая 2019 года.
установил:
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.10.2011 г. исковые ребования ФИО1 удовлетворены частично, с войсковой части № 3702 Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу истца в счет возмещения реда, причиненного здоровью при исполнении обязанностей военной службы, взыскана сумма утраченного заработка в размере 18 158 рублей 71 копейку ежемесячно, начиная с даты обращения за защитой нарушенного права - 20.09.2011т, а также взыскана сумма возмещения вреда здоровью в размере 156 164,88 рублей- единовременно и компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.
Представитель ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения вышеуказанного решения суда, мотивируя тем, что на момент вынесения указанного решения суда установленного законом механизма возмещения военнослужащим вреда, причинённого здоровью при исполнении обязанностей военной службы, отсутствовал. Позже, законодательно порядок возмещения такого вреда был установлен на основании Федерального закона Федерального закона от 7 ноября 2011г. N 306- ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». Данным Федеральным аконом также был установлен порядок индексации указанных выплат.
В судебном заседании представитель ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю по уверенности ФИО3 поддержал заявление в полном объеме и просил определить новый способ индексации денежных выплат, присужденных ФИО1 на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.10.2011 года по гражданскому делу № 2-6442/2011 исходя из увеличения размеров выплат, установленных подпунктом 2 пункта 13 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 506-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».
Истец и представитель МВД Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах сявки суд не известили, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 23.05.2019 года изменен порядок и способ исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.10.2011 г.
ФИО1 подал частную жалобу на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 23.05.2019 года в котором просил восстановить ему пропущенный срок на подачу жалобы так как участия в рассмотрении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.10.2011 г. он не принимал.
Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28.04.2023 года ФИО1 в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения суда от 28.04.2023 года и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 23.05.2019 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по изученным по материалам дела имеются.
Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Материалы гражданского дела не содержат доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле, извещений по месту жительства и нахождения на судебное заседание, которое состоялось 28 апреля 2023 года и в котором было принято оспариваемое определение.
При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ненадлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, ввиду чего они были лишены гарантированного права на доступ к правосудию, что, в свою очередь, является существенным нарушением норм гражданского процессуального права.
Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены определения, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Из приведенных выше положений закона следует, что при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной либо частной жалобы для участвующих в деле лиц, не знавших о судебном заседании по причине неизвещения о нем, судам следует учитывать не только сам факт непривлечения лица к участию в деле либо неизвещения о месте и времени рассмотрения дела, но и своевременность обращения в суд с заявлением о восстановлении срока, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать об обжалуемом судебном постановлении.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы ФИО1 указывает о том, что обжалуемое определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28.04.2023 года получил лишь 18.05.2023 года, т.е. за пределами срока для его обжалования.
Судебное заседание которое состоялось 23 мая 2019 года и рассмотрено заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда по делу проведено в его отсутствие, копию определения суда от 23 мая 2019 года он не получал поэтому не имел возможности современно подать на него частную жалобу.
В данном случае несвоевременное получение ответчиком копии решения суда является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, объективным обстоятельством, препятствующим обращению в суд с целью обжалования принятого судебного акта в установленный законом срок.
Учитывая изложенное, с учетом несвоевременного получения ответчиком копии судебного решения, заявление ФИО1 о восстановлении срока для подачи частной жалобы подлежит удовлетворению.
руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28.04.2023 года - отменить.
Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2019 года.
Назначить рассмотрение частной жалобы на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2019 года на 07 сентября 2023 года на 13.00 в помещении Краснодарского краевого суда по адресу: <...> зал 11, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.
Информацию о движении дела, времени и месте судебных заседаний, можно узнать на официальном сайте Краснодарского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:
https://kraevoi.krd.sudrf.ru
По адресу https://ej.sudrf.ru доступна возможность подачи документов в суд в электронном виде.
Судья
Краснодарского краевого суда И.В. Гриценко