мировой судья Королёва Е.В. дело №11-185/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 27 июля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца АО «ЦДУ» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 22 мая 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения,

УСТАНОВИЛ:

14.03.2023 мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

28.03.2023 представителем истца АО «ЦДУ» ФИО1 представлено заявление о восстановлении срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения, которое направлено посредством почтовой связи 24.03.2023.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 22.05.2023 АО «ЦДУ» отказано в восстановлении пропущенного

На указанное определение представителем истца АО «ЦДУ» ФИО1 представлена частная жалоба.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, сведения о времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещены на сайте суда, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие лица, ее подавшего.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

Согласно ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Из материалов дела следует, что копия резолютивной части решения от 14.03.2023 была направлена в адрес лиц, участвующих в деле в день вынесения, о чем имеется сопроводительное письмо (л.д.83).

В этот же день резолютивная часть решения размещена на официальном сайте мирового судьи, о чем в материалах дела имеется скриншот (л.д.100).

Отказывая АО «ЦДУ» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения, мировой судья исходил из того, что последним днем для подачи такого заявления являлось 21.03.2023, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока направлено заявителем посредством почтовой связи 24.03.2023, то есть с пропуском срока. Доказательств тому, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Доводы представителя АО «ЦДУ», изложенные в частной жалобе, о том, что копия резолютивной части решения была получена истцом 22.03.2023, то есть после истечения срока, установленного законом для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку нормы действующего гражданского процессуального законодательства связываю начало течения срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения с датой вынесения резолютивной части решения суда и размещением его на официальном сайте суда, а не с датой получения резолютивной части решения суда по почте.

Доводы представителя АО «ЦДУ», изложенные в частной жалобе, о том, что не имеется данных о своевременном размещении решения суда на официальном сайте мирового судьи, суд апелляционной инстанции также отклоняет, поскольку в материалы дела представлен скриншот, из которого следует, что резолютивная часть решения размещена в день его вынесения 14.03.2023 (л.д.100).

Каких-либо доказательств тому, что АО «ЦДУ» по уважительным причинам не имело возможности подать заявление об изготовлении мотивированного решения по указанному гражданскому делу по уважительным причинам, в материалы дела заявителем не представлено.

В связи с изложенным у мирового судьи отсутствовали основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, основания для отмены указанного определения отсутствуют, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 22 мая 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения оставить без изменения, частную жалобу представителя истца АО «ЦДУ» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Шамсутдинова Н.А.