РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2025г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...> гражданское дело №2-798/2025 по иску ФИО2 к государственному казенному учреждению Астраханской области «Астраханьавтодор», обществу с ограниченной ответственностью «ДорМостСтрой» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ГКУ АО «Астраханьавтодор» указав, что 25 марта 2024г. на автодороге <адрес> его технически исправный автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ему на праве собственности совершил наезд на выбоину, находившуюся на проезжей части, в связи с чем автомобилю причинены механические повреждения. В соответствии с отчетом об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 295950 рублей. Поскольку сумма ущерба ответчиком добровольно не погашена, то он был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика ГКУ АО «Астраханьавтодор» в его пользу сумму ущерба в размере 295950 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 9500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 6160 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 по ордеру ФИО3 в судебном заседании заявленные требования к ответчику ГКУ АО «Астраханьавтодор» поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГКУ АО «Астраханьавтодор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ООО «ДорМостСтрой», привлеченного к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Истцом требования к этому ответчику не предъявлялись.

Представитель третьего лица ООО «Харабалинское ДРСП» ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно материалам дела 25 марта 2024г. ФИО5 двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащем на праве собственности ФИО2 на автодороге <адрес>, совершил наезд на выбоину, находившуюся на проезжей части, в связи с чем автомобилю причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства отражены в заявлении ФИО5 в ОМВД России по Ахтубинскому району 26 марта 2024г.

При этом на место происшествия сотрудники ГИБДД ни в день происшествия, ни на следующий день не выезжали.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схеме ДТП они составлялись 28 марта 2024г. При этом на схеме зафиксированы только место нахождения выбоины и направление движения автомобиля, сам автомобиль на схеме не отражен поскольку на момент её составления на месте ДТП отсутствовал, сотрудниками ДПС не осматривался. Документов, подтверждающих осмотр ими транспортного средства по иному адресу в административном материале не имеется.

В связи с этим суд критически оценивает схему ДТП, в части отражения повреждений автомобиля Dodge Challendger, государственный регистрационный номер <***> и в этой части не принимает её во внимание.

Иные документы, подтверждающие получение автомобилем истца повреждений в результате данного дорожно-транспортного происшествия истцом не представлены.

Согласно рапорту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 28 марта 2024г., сотрудниками ДПС выявлены выбоины на автодороге <адрес>

Между тем, в административном материале не отражено, каким образом сотрудниками ГИБДД через три дня после ДТП установлено место происшествия и то обстоятельство, что автомобиль истца попал именно в эти выбоины.

В связи с этим в судебное заседание неоднократно вызывались сотрудники ГИБДД, но по судебному извещению не явились, о причинах неявки не сообщили.

Также истец ФИО2 и третье лицо ФИО5, управлявший автомобилем, неоднократно приглашались в судебное заседание для выяснения этих обстоятельств, однако в суд не явились.

Тем не менее, согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 2 статьи 28 Федерального закона №257-ФЗ от 08 ноября 2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» установлено право пользователей автомобильными дорогами получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Судом установлено, что ГКУ АО «Астраханьавтодор» 19 июня 2023г. заключен государственный контракт № на выполнение работ для государственных нужд <адрес> с ООО «ДорМостСтрой» по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения <адрес>, в том числе спорного участка дороги Астрахань-Волгоград.

В рамках приведенного государственного контракта, в соответствии с пунктом 6.1.1 которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по содержанию автомобильных дорог, обеспечению безопасности дорожного движения, обеспечению круглосуточного, всесезонного и качественного выполнения необходимого перечня работ в соответствии с Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012г. №402.

Также в соответствии с пунктом 6.1.9 подрядчик принял на себя обязательства в течение 2-х часов с момента получения предписаний (требований) генподрядчика и заказчика, предписаний (требований), постановлений, представлений выданных органами (должностными лицами), осуществляющими государственный надзор в сфере безопасности дорожного движения, направить информацию Генподрядчику и заказчику и согласовать с ним необходимый объем работ и сроки их исполнения. При этом подрядчик несет ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний (требований), постановлений, представлений.

В силу пункта 6.1.56 указанного договора, подрядчик несет ответственность перед третьими лицами за причинение вреда их имуществу, здоровью и жизни, если причинение вреда имуществу, здоровью и жизни третьих лиц наступило вследствие некачественного исполнения работ, предусмотренных контрактом.

Исходя из представленных документов ООО «ДорМостСтрой» 29 июня 2023г. заключило с ООО «Харабалинское дорожное ремонтно-строительное предприятие» договор субподряда №/СУБ.

Согласно представленным документам ГКУ АО «Астраханьавтодор» 19 января 2024г. выдало ООО «ДорМостСтрой» предписание в целях обеспечения безопасности дорожного движения и недопущения совершения дорожно-транспортных происшествий, на автомобильной дороге <адрес> приступить к выполнению устранений дефектов асфальто-бетонного покрытия в виде выбоин и завершить данные мероприятия в срок до 31 января 2024г. до 17.00 часов.

Как усматривается из письма ООО «ДорМостСтрой» от 30 января 2024г. адресованного ГКУ АО «Астраханьавтодор» подрядчик просил продлить срок исполнения приведенного предписания №16 от 19 января 2024г. до 29 февраля 2024г. в связи с неблагоприятными погодными условиями.

Письмом от 29 февраля 2024г. ООО «ДорМостСтрой» сообщил о выполнении предписания №16 от 19 января 2024г. в полном объеме.

Между тем, доказательств выполнения и принятия работ заказчиком по устранению дефектов асфальто-бетонного покрытия в виде выбоин на автодороге <адрес> ответчиком ООО «ДорМостСтрой» не представлено. При этом наличие выбоин по приведенным координатам, отражено в рапорте о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 28 марта 2024г.

В то же время генподрядчик ГКУ АО «Астраханьавтодор» выполнил обязанность по установлению повреждений дорожного полотна на приведенном участке дороги, своевременно выдал подрядной организации предписание по их устранению, установив определенные сроки выполнения работ, гарантировал оплату выполнения указанных работ. Таким образом, причинной следственной связи между какими-либо действиями (бездействием) ГКУ АО «Астраханьавтодор» и причинением ущерба истцу судом не установлено, в связи с чем, с учетом пункта 6.1.56 государственного контракта, оснований для взыскания с этого ответчика в пользу истца суммы ущерба не имеется и в удовлетворении иска должно быть отказано.

Требования к ответчику ООО «ДорМостСтрой» истцом не предъявлялись и судом не рассматривались.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании суммы ущерба с ГКУ АО «Астраханьавтодор» отказано, то оснований для взыскания в его пользу с этого ответчика судебных расходов на проведение оценки в размере 9500 рублей и оплату госпошлины в размере 6160 рублей не имеется и в удовлетворении этих требований также должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к государственному казенному учреждению Астраханской области «Астраханьавтодор», обществу с ограниченной ответственностью «ДорМостСтрой» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025г.

Судья: