Дело №2-1010/2023
УИД: 36RS0034-01-2023-001287-50
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Россошь 24 августа 2023 г.
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,
при секретаре Литвиновой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к /ФИО1./ об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
28 июля 2023 г. ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ООО МФК «Кар Мани») обратилось в суд с иском к /ФИО1./ , в котором просит принять меры по обеспечению иска, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки: HONDA, модель CR-V, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, путём продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д. 4-5).
Определением судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 01.08.2023 наложен запрет на совершения регистрационных действий на транспортное средство – автомобиль марки: HONDA, модель CR-V, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, зарегистрированный на имя ответчика /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, или на иное лицо, о чём выдан исполнительный лист (л.д. 48,49).
До начала судебного заседания представитель ООО МФК «Кар Мани» /Х/ направил в суд письменное заявление об отказе от иска, в котором просит прекратить производство по данному делу, в связи с исполнением требований ответчиком, указанных в исковом заявлении, и возвратить уплаченную госпошлину в размере 6000 рублей, последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны (л.д. 64).
Ответчик /ФИО1./ в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия, просила производство по делу прекратить в связи с полным погашением долга, снять арест с автомобиля, наложенный определением суда от 01.08.2023 (л.д. 69)
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу требований части 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым прекращается производство по делу.
Поскольку отказ истца от иска носит добровольный характер, правовые последствия данного процессуального действия известны и понятны, о чем указано в заявлении, отказ от заявленных требований выражен в письменной форме, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд, с учетом приведенных выше норм процессуального права, считает возможным принять отказ от иска.
Таким образом, учитывая принятие отказа истца от иска, суд прекращает производство по данному делу.
Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).
С учетом изложенного, суд разъясняет сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Необходимость обеспечения иска в связи с добровольным погашением долга в полном объеме по гражданскому делу отпала, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска подлежит отмене.
Кроме того, истец просит вернуть расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6000 руб., уплаченную по платежному поручению № 10910 от 24.07.2023г. (л.д. 6).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
При этом, следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Настоящий иск направлен в суд 28.07.2023, как следует из справки по операции ПАО Сбербанк и справки о полном погашении микрозайма ООО МФК «КарМани», ответчик погасила задолженность 06.08.2023, то есть после предъявления иска (л.д. 56, 57).
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением №10910 от 24.07.2023.
Исходя из приведенных процессуальных норм и разъяснений, возложение на ответчика обязанности по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно удовлетворены в ходе процесса.
Таким образом, распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, выявляется им, исходя из фактических действий сторон.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе, по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку истец отказался от иска в суде, ему подлежит возвращению из бюджета госпошлина в размере 70% от уплаченной, то есть в сумме 4200 руб., таким образом, с ответчика подлежат взысканию 30% от уплаченной госпошлины – 1800 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от представителя истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» отказ от иска к /ФИО1./ об обращении взыскания на заложенное имущество - на транспортное средство – автомобиль марки: HONDA, модель CR-V, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к /ФИО1./ об обращении взыскания на заложенное имущество.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отменить меры обеспечения иска, снять арест (запрет) на совершения регистрационных действий по гражданскому делу №2-1010/2023 по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к /ФИО1./ об обращении взыскания на заложенное имущество, наложенный на основании определения Россошанского районного суда Воронежской области от 01 августа 2023 г., на транспортное средство – автомобиль марки: HONDA, модель CR-V, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, зарегистрированный на имя ответчика /ФИО1./ .
Возвратить ООО Микрофинансовая компания «КарМани» уплаченную государственную пошлину платежным поручением №10910 от 24.07.2023 в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей.
Взыскать с /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Д.Ю. Рогачев