Решение по делу № 02-2075/2025 от 25.04.2025

УИД 77RS0009-02-2024-015596-69

Дело № 2-2075/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием представителя Зюзинского межрайонного прокурора адрес – фио,

с участием истца – ФИО1, представителя истца по доверенности – фио, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2075/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственность «Возрождение ВВЦ» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания, увольнения незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Возрождение ВВЦ» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания, увольнения незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что на основании заключенного с ООО «Возрождение ВВЦ» трудового договора №11/2024 от 25.01.2024 ФИО1 с 25.01.2024 была принята на должность стажер в группу по работе с животными, далее переводился на различные должности, последняя должность «Биологический департамент. Отдел по работе с морскими млекопитающими» должность «Ассистент отдела». Трудовая деятельность истца осуществлялась по адресу: адрес.

Согласно актуальным расчетным листкам истца и положению об оплате труда Работника (Дополнительное соглашение к трудовому договору от 31.05.2024) должностной оклад работника составлял сумма в месяц. Оклад начислялся пропорционально отработанному времени.

25.01.2024 истец и ответчик заключили Трудовой договор № 11/2024, согласно указанного договора работнику назначается работа в соответствие с пунктом 1.7, режим рабочего времени определяется правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами, действующими у Работодателя (п. 7.1), заработная плата выплачивается два раза в месяц «28» числа текущего календарного месяца и «13» числа следующего календарного месяца (п. 6.5). Работодатель обязуется соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, а также правила охраны труда (п. 4.1.1.), обеспечивать работнику надлежащие условия труда в том числе, предоставив в его распоряжение необходимые технические и материальные средства (п. 4.1.3.), возмещать вред, причинённый работнику, в связи с исполнением им трудовых обязанностей (п. 4.1.7.)

29.08.2024 непосредственным руководителем истца была составлена жалоба, с которой истец была ознакомлена и не согласна. Причина жалобы - инцидент, произошедший 29.08.2024 в 9:50-10:00. В жалобе говорится о том, что истец, в ходе утренней тренировки несколько раз ударила животных шваброй, далее рукой, после замахнулась металлическим ведром. Позже, в 13:45 в ходе открытой тренировки при большом числе посетителей ударила выдру рукой, чему супервайзер отдела по работе с морским млекопитающими фио был свидетелем.

После инцидента 30.08.2024 истец дважды была вызвана в кабинет руководителя структурного подразделения фио, где в присутствии супервайзера фио, непосредственного руководителя истца, истца принуждали к увольнению, оказывая при этом психологическое давление и обвиняя в проявлении насилия и жестокого обращения с животными. Видеоданные, а также детали, связанные с датой и временем произошедшего инцидента, истцу предоставлены не были, никаких претензий в письменной форме не получала.

03.09.2024 истцу был заблокирован пропуск в здание, письменных или устных уведомлений по этому случаю истец не получала. По этому поводу было составлено истцом заявление от 03.09.2024.

03.09.2024 был составлен приказ № 168 о проведении служебного расследования и создании комиссии для проведения ранее указанного расследования в составе Председателя Комиссии фио, Членов комиссии: фио - директор по персоналу, фио - начальник юридического отдела, фио - супервайзер отдела по работе с морским млекопитающими, фио - Начальник службы по проведению проверок и разрешению внештатных ситуаций, фио - заместитель начальника отдела кадров. Комиссия в срок до 09.09.2024 должна была провести служебное расследование по факту нарушения истцом правил, установленных внутренними локальными нормативными актами.

03.09.2024 был составлен приказ № 1603-К об отстранении истца от работы до окончания проведения служебного расследования, не начислении истцу заработной платы.

Проведенным расследованием от 09.09.2024 установлено, что истец при проведении работ по уборке вольера с выдрами, в 09:55:53. допустила толчок выдры неосторожным движением швабры. Кроме того, в период времени с 09:56:37 до 09:56:50, истец умышленно пыталась оттолкнуть от себя выдр физически воздействуя при этом на них шваброй и руками нанося удары по различным частям их тела, после чего с целью угрозы замахнулась на них ведром.

В тот же день, в 13:46:33, при проведении тренировочных занятий в вольере с выдрами, в присутствии большого количества посетителей, ФИО1 толкнула рукой одну из выдр, находившуюся у нее под ногами.

Также комиссия считает, что за нарушение основополагающих принципов обращения с животными ассистенту отдела по работе с морскими млекопитающими Биологического департамента ФИО1 следует объявить замечание.

Истец был принужден к увольнению, что подтверждается заявлением об увольнение от 07.10.2024, в котором истец написала, что она просит уволить ее в связи с: «невыносимым и несправедливым условием труда: клеветой в части жестокого обращения с животными, необоснованным ограничением трудовой функции, вызванным личной неприязнью непосредственных руководителей ...; ... неоднократным принуждением к увольнению как со стороны вышеуказанных должностных лиц, так и заместителем генерального директора фио, начальником службы по проведению проверок .; запугиванием, нарушением установленного Трудовым кодексом порядка составления и сообщения графика работы по инициативе супервайзера фио с угрозой увольнения за прогул, если не выйду на смену; неправомерной, без официального уведомления блокировкой пропуска при попытке попасть на рабочее место и, тем самым, препятствование выполнению моих трудовых функций».

Ответчик не оказал должного внимания графику работы своих сотрудников из-за чего составление сменного графика работы, не соответствовало трудовой норме (больше допустимых часов работы подряд, изменение графика менее, чем за 1 месяц).

Более того, ответчик использовал принуждения и угрозы для поддержания трудовой дисциплины.

Истец просит признать увольнение ФИО1 незаконным и обязать ООО «Возрождение ВВЦ» восстановить ФИО1 на прежней работе; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию вынужденного прогула за период с 22.10.2024 по 20.11.2024 в размере сумма, компенсацию вынужденного прогула за период с 21.11.2024 по день фактической выплаты компенсации; признать Приказ №1647-К от 12.09.2024 «О применении дисциплинарного взыскания» незаконным; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Возрождение ВВЦ» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Судом установлено, что на основании заключенного с ООО «Возрождение ВВЦ» трудового договора №11/2024 от 25.01.2024 ФИО1 с 25.01.2024 была принята на должность стажер в группу по работе с животными, далее переводился на различные должности, последняя должность «Биологический департамент. Отдел по работе с морскими млекопитающими» должность «Ассистент отдела». Трудовая деятельность истца осуществлялась по адресу: адрес.

Как следует из искового заявления и объяснений истца данных в судебном заседании, после инцидента 30.08.2024 истец дважды была вызвана в кабинет руководителя структурного подразделения фио, где в присутствии супервайзера фио, непосредственного руководителя истца, истца принуждали к увольнению, оказывая при этом психологическое давление и обвиняя в проявлении насилия и жестокого обращения с животными. Видеоданные, а также детали, связанные с датой и временем произошедшего инцидента, истцу предоставлены не были, никаких претензий в письменной форме не получала.

Суд приходит к выводу, что истец был принужден к увольнению, что подтверждается заявлением об увольнение от 07.10.2024, в котором истец написала, что она просит уволить ее в связи с: «невыносимым и несправедливым условием труда: клеветой в части жестокого обращения с животными, необоснованным ограничением трудовой функции, вызванным личной неприязнью непосредственных руководителей ...; ... неоднократным принуждением к увольнению как со стороны вышеуказанных должностных лиц, так и заместителем генерального директора фио, начальником службы по проведению проверок .; запугиванием, нарушением установленного Трудовым кодексом порядка составления и сообщения графика работы по инициативе супервайзера фио с угрозой увольнения за прогул, если не выйду на смену; неправомерной, без официального уведомления блокировкой пропуска при попытке попасть на рабочее место и, тем самым, препятствование выполнению моих трудовых функций».

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о неправомерности увольнения истца, учитывая то, что между истцом не выражено волеизъявление на расторжение трудового договора по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с соблюдением требований трудового законодательства, с учетом событий, предшествующих написанию заявления, увольнение истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ суд полагает признать незаконным. Кроме того, в суде ответчик не доказал наличие волеизъявления у истца расторгнуть трудовой договор по соответствующему основанию.

При этом, совокупность собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства данного дела, свидетельствуют о не достижении работником с работодателем соглашения обо всех условиях расторжения трудового договора, понуждении его к увольнению и подписании указанного заявления, а потому суд полагает необходимым признать увольнение ФИО1 от 21.10.2024 на основании приказа № 1908-к от 21.10.2024 незаконным, восстановить ФИО1 в должности ассистента отдела по работе с морскими млекопитающими биологического департамента на работе в ООО «Возрождение ВВЦ». При этом доводы истца о том, что ответчик не оказал должного внимания графику работы своих сотрудников из-за чего составление сменного графика работы, не соответствовало трудовой норме, суд находит несостоятельными, не имеющими существенного значения для рассмотрения настоящего дела с учетом заявленных исковых требований, равно как и то, что ответчик использовал принуждения и угрозы для поддержания трудовой дисциплины.

В соответствии с требованиями ст. 21 Трудового кодекса РФ заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Требования истца о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания, суд находит необоснованными, поскольку ответчик порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден, доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто.

В силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации. При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Порядок исчисления средней заработной платы установлен 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 (далее - Положение N 922).

Согласно части третьей статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 4 Положения N 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Учитывая, что увольнение ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации признано судом незаконным, в ее пользу с ООО «Возрождение ВВЦ» подлежит взысканию заработная плата за период вынужденного прогула с 22.10.2024 по 25.04.2025 (128 рабочих дней) в сумме сумма, исходя из среднедневного заработка в размере сумма Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула произведен с учетом представленного расчета ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922.

При этом требование истца о взыскании заработка за время вынужденного прогула по день фактической выплаты компенсации суд находит необоснованными, не подлежащими удовлетворению, с учетом положений ст. 211 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в установленных нарушениях увольнения работника в период нахождения на листке нетрудоспособности, требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, что соответствует требованиям ст. ст. 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

Статья 211 ГПК РФ предусматривает, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе о восстановлении на работе и выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев (абзац 3).

Согласно абз. 4 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскания заработной платы в течение трех месяцев в размере сумма подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственность «Возрождение ВВЦ» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания, увольнения незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО1 (паспортные данные... на основании приказа Общества с ограниченной ответственность «Возрождение ВВЦ» (ОГРН <***>) № 1908-к от 21.10.2024 незаконным.

Восстановить ФИО1 (паспортные данные...) в ассистента отдела по работе с морскими млекопитающими биологического департамента на работе в Обществе с ограниченной ответственность «Возрождение ВВЦ» (ОГРН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Возрождение ВВЦ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Возрождение ВВЦ» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение суда в части восстановления на работе, взыскании заработка в течение трех месяцев в размере сумма подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2025 года.

Судья: