Дело № 2-448/2025

65RS0001-01-2024-014758-59

Заочное решение

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года город Корсаков Сахалинской области

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Макеевой Я.Н.,

при секретаре судебного заседания Цупко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просило взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в рамках кредитного договора № от 29.07.2011 года в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 21.11.2021 по 31.10.2023 гг. в размере 34 282 рубля 67 копеек, проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 21.11.2021 по 31.10.2023 гг. в размере 4 128 рублей 83 копейки, почтовые расходы в размере 94 рубля 80 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 34 282 рубля 67 копеек, за период с даты принятия решения по дату его фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.07.2011 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Банк обязательства по договору выполнил, предоставил заемщику кредитную линию, однако ответчиком кредит не оплачивался, в связи с чем образовалась задолженность. По договору цессии Банк уступил право требования задолженности ООО «АФК», 23.10.2023 года изменившего свое наименование на ООО ПКО «АФК». На основании заявления ООО ПКО «АФК» мировым судьей был вынесен судебный приказ №2-987/18 о взыскании с ответчика задолженности, которая была погашена в полном объеме 31.10.2023 года. В соответствии со статьями 395 и 809 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика проценты.

06.02.2025 года определением Южно-Сахалинского городского суда данное гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Корсаковский городской суд и определением от 10.03.2025 года принято к производству Корсаковского городского суда.

Истец ООО ПКО «АФК», уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком ФИО1 иск признан в полном объеме с учетом уточнений, о чем он представил суду соответствующее заявление, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, суд принимает признание иска, в связи с чем, удовлетворяет требования истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на уплату госпошлины и почтовых расходов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении настоящего иска в суд ООО ПКО «АФК» уплачена государственная пошлина в сумме 7 598 рублей, исходя из цены иска в размере 219 929 рублей 53 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер исковых требований уменьшил до 38 411 рублей 50 копеек. После уменьшения исковых требований они удовлетворены судом в полном объеме. Государственная пошлина от удовлетворенной цены иска составляет 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 598 рублей подлежит возврату истцу.

В обоснование требования о возмещении почтовых расходов в размере 94 рубля 80 копеек на отправку ответчику искового материала при обращении в Корсаковский городской суд, истом представлен список № от ДД.ММ.ГГГГ почтовых отправлений, в соответствии с которым, в адрес ФИО1 сформировано заказное письмо с идентификатором 60392202042196 весом 0,058 гр., стоимостью отправки 94 рубля 80 копеек. Информацией с официального сайта АО «Почта России» подтверждается, что заказное письмо с указанным почтовым идентификатором фактически было направлено адресату.

Данные обстоятельства подтверждают несение ООО ПКО «АФК» расходов на оплату услуг почтовой связи, в том числе и по направлению заказного письма в адрес ФИО1, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в рамках кредитного договора № от 29.07.2011 года в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 21.11.2021 по 31.10.2023 гг. в размере 34 282 рубля 67 копеек, проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 21.11.2021 по 31.10.2023 гг. в размере 4 128 рублей 83 копейки, почтовые расходы в размере 94 рубля 80 копеек, судебные расходы в размере 4 000 рублей, всего 42 506 (сорок две тысячи пятьсот шесть) рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 34 282 рубля 67 копеек, за период с даты принятия решения – 05 мая 2025 года по дату его фактического исполнения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 598 рублей.

Ответчик вправе подать в Корсаковский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Н. Макеева