Решение по делу № 2-4514/2022 от 09.02.2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела № 92RS0002-01-2022-005486-52 производство № 2-516/2023 (№ 2-4514/2022)

09 февраля 2023 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания ГАЕВСКОЙ Т.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

В октябре 2022 года ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просила:

- возложить обязанность на ответчика в течение 7 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу удалить публикации в социальной сети «Вконтакте» по веб-адресу: https://vk.com/id65972853, содержащие следующие оскорбительные сведения, а именно:

1. «Это сколько надо иметь серого вещества, чтобы государственные деньги превратить в... "смотровую площадку"?!» - в публикации (с прикрепленными изображениями) от 24.10.2020 года (16:28) по веб-адресу: https://vk.com/id65972853?w=wall65972853_8590%2Fall.

2. «Авторы и кураторы проекта и вправду - анацефалы или просто "осень кусать хоцца"?» - в публикации (с прикрепленными изображениями) от 24.10.2020 года (16:28) по веб-адресу: https://vk.com/id65972853?w=wall65972853_8590%2Fall.

3. «"Д., б.! " (с). Откуда вы свалились, а?!» - в публикации (с прикрепленными изображениями) от 24.10.2020 года (16:28) по веб-адресу: https://vk.com/id65972853 ? w=wall65972853 8590%2Fall.

4. «директоры в Херсонесе меняются чаще, чем резиновые изделия» - в публикации (с прикрепленными изображениями) от 25.11.2020 года (17:18) по веб-адресу https://vk.com/id65972853?w=wall65972853_8762%2Fall.

5. «"Резиновые изделия" грозят кулачками..!))» - в публикации (с прикрепленными изображениями) от 26.11.2020 года (20:00) по веб-адресу: https://vk.com/id65972853?w=wall65972853_8776%2Fall.

6. «резиновые изделия» - в публикации (с прикрепленными изображениями) от 04.12.2020 года (19:17) по веб-адресу: https://vk.com/id65972853?w=wall 65972853_8841%2Fall.

В иске также поставлен вопрос о возложении обязанность на ответчика ФИО2 в течение 7 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу опубликовать в сети Интернет на странице пользователя с именем «Андрей Маслов» в социальной сети «Вконтакте» по веб-адресу: https://vk.com/id65972853 полный текст решения по настоящему делу.

Также ФИО4 просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного распространением порочащих сведений, в размере 200 000, 00 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины, оплату нотариальной услуги по изготовлению протокола осмотра доказательств, оплату нотариальной услуги по изготовлению копии протокола осмотра доказательств (для подачи в суд), оплату нотариальной услуги по изготовлению копии доверенности (для подачи в суд), на сумму 15 060, 00 руб.

В обоснование иска приведены обстоятельства распространения ФИО2 порочащей в отношении ФИО4 информации, что установлено вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15.03.2022 года по гражданскому делу № 2-52/2022 по иску ФИО4 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации. Истец указывает, что, не смотря на указанное судебное постановление, которым определено, что приведенные выше высказывания ФИО2 в сети Интернет на своей персональной, открытой для публичного доступа странице в социальной сети «Facebook», признаны оскорбительными, унижающими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4, данные высказывания продолжают находится на странице ФИО2 в социальной сети «Вконтакте» по веб-адресу: https://vk.com/id65972853 до настоящего времени.

Учитывая многократность и противоправный характер данных публикаций, длительное время их распространения, принимая во внимание огромный охват пользователей, имеющих доступ к указанным публикациям, степень оскорбления сведений об истце и значительное влияние автора на формирование общественного мнения, ФИО4 оценивает компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 200 000,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО1 требования иска поддержал по указанным выше основаниям. Пояснил, что его доверитель имеет право на компенсацию причиненного вследствие распространения ответчиком оскорбительных выражений морального вреда.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, каждый в отдельности, не оспаривая фактические обстоятельства дела, против иска возражали, указав на недоказанность требований истца определяющих размер компенсации морального вреда. Сумму данной компенсации считали явно завышенной. Также указали на отсутствие правовых оснований для возложения обязанности на ФИО2 опубликовывать судебное постановление по настоящему делу, предоставили доказательства удаления в социальной сети «Вконтакте» по веб-адресу: https://vk.com/id65972853 спорных высказываний. При определении размера компенсации морального вреда просили учесть материальное положение ответчика и принятые меры к удалению рассматриваемой информации из социальной сети в период рассмотрения дела.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 209 ГПК РФ установлено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Как установлено судом, согласно решению Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15.03.2022 года по гражданскому делу № 2-52/2022 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, признаны оскорбительными, унижающими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4 распространенные ФИО2 в сети Интернет на личном аккаунте социальной сети «Facebook» сведения, а именно:

1) «Это сколько надо иметь серого вещества, чтобы государственные деньги превратить в... "смотровую площадку"?!»;

2) «Авторы и кураторы проекта и вправду - анацефалы или просто "осень кусать хоцца"?» - в публикации (с прикрепленными изображениями) от 24.10.2020 года;

3) «"Д., б.!" (с). Откуда вы свалились, а?!» - в публикации (с прикрепленными изображениями) от 24.10.2020 года;

4) «От Морозовой..!))» - слово образованное автором в комментарии от 26.12.2020 года;

5) «директоры в Херсонесе меняются чаще, чем резиновые изделия (с прикрепленными изображениями) от 25.11.2020 года;

6) |"Резиновые изделия " грозят кулачками..!))» - в публикации (с прикрепленными изображениями) от 26.11.2020 года;

7) «резиновые изделия» - в публикации (с прикрепленными изображениями) от 04.12.2020 года;

8) «Директоры заповедника меняются чаще, чем некоторые резиновые изделия» - в интервью ФИО2, опубликованном 06.11.2020 года на информационном интернет-ресурсе «Независимое телевидение Севастополя».

Указанное судебное постановление вступило в законную силу 01.08.2022 года.

В ходе судебного разбирательства установлено и ответчиком не оспорено, что на момент обращения ФИО4 в суд с настоящим иском, на странице ФИО2 в социальной сети «Вконтакте» по веб-адресу: https://vk.com/id65972853, содержатся следующие высказывания:

4. «директоры в Херсонесе меняются чаще, чем резиновые изделия.» - в публикации (с прикрепленными изображениями) от 25.11.2020 года (17:18) по веб-адресу https://vk.com/id65972853?w=wall65972853_8762%2Fall.

Из предоставленного ответчиком ФИО2 протокола осмотра доказательств от 07.02.2023 года следует, что приведенные выше публикации в настоящее время из социальной сети «Вконтакте» удалены.

В связи с изложенным в настоящее время отсутствуют основания для возложения на ответчика ФИО2 обязанности по удалению данных высказываний на страницах социальной сети «Вконтакте» о чем поставлен вопрос ФИО4 в настоящем иске, вследствие добровольного их удовлетворения ответчиком.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По настоящему делу установлено, что рассматриваемые высказывания ФИО2 в отношении ФИО4 были предметом исследования при разбирательстве по рассмотренному ранее 15.03.32022 года гражданскому делу № 2-52/2022 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, и признаны оскорбительными, унижающими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4

Согласно п. 4 ст. 152 ГК РФ в случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (п. 5 ст. 152 ГК РФ).

Таким образом, требования ФИО4 о возложении обязанности на ФИО2 опубликовать судебное постановление по настоящему гражданскому делу в социальной сети «ВКонтакте» выходит за пределы защиты права ФИО4 на опровержение распространенных сведений, поскольку при рассмотрении настоящего иска в предмет доказывания их оценка в силу с ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не входит, вследствие указанного данные требования ФИО4 удовлетворению также не подлежат.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно ст. 152 ГК РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства гражданина, а также деловой репутации юридических лиц" граждане и юридические лица имеют право на защиту чести, достоинства и деловой репутации путем опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а также требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, в также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как приведено выше, факт распространения ФИО2 сведений имеющим оскорбительный, унижающий честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4, установлен вступившую в законную силу судебным постановлением.

В обоснование причиненного морального вреда ФИО4 указывает, ФИО2 разместил 9 публикаций, содержащих оскорбительные, унижающие её честь, достоинство и деловую репутацию: 5 в социальной сети «Facebook» и 4 в социальной сети «Вконтакте».

Указанные публикации размещены в социальных сетях ФИО2 на протяжении более 2-х лет, при этом ФИО2 не принял мер по их удалению после вступления в законную силу решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 марта 2022 года. Общее количество подписчиков и «друзей» в социальных сетях ФИО2 в совокупности составляет более 2 тыс. пользователей, а учитывая, что профили ответчика открыты к просмотру для любого лица, зарегистрированного в указанных социальных сетях, охват русскоязычных пользователей может достигать более 70-ти миллионов лиц в социальной сети «Вконтакте» (https://vk.com/press/ql- 2022-results) и более 4-х миллионов лиц в социальной сети «Facebook»

Сам истец ФИО4 является дипломированным историком, специалистом в области музейного дела и охране памятников. С декабря 2018 года до настоящего времени директором Государственного музея-заповедника «Херсонес Таврический», работает в области сохранения историко-культурного наследия нашего города.

Ответчик ФИО2 - узнаваемая и медийная личность, ведет активную творческую и общественную деятельность в г. Севастополе, является частым гостем у местных интервьюеров и телеканалов, при этом не скрывает свою личную неприязнь к истцу и её профессиональной деятельности, активно участвует в формировании негативного общественного мнения относительно ФИО4

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание приведенные выше обстоятельства, а также учитывает, что в ходе производства по делу ФИО2 предприняты меры по устранению длящегося нарушения неимущественных прав ФИО4, фактически требования истца удовлетворены, рассматриваемые высказывания удалены из его страницы в социальной сети «Вконтакте», а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, предоставленные ответчиком сведения о его заработке, и определяет размер возмещения морального вреда в сумме 50 000,00 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в качестве судебных издержек по делу: судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., а также подтвержденные расходы по составлению протокола осмотра доказательств в сумме 12 560,00 руб., направлению почтовых отправлений в размере 217,64 руб., а всего 13 077,64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 (паспорт серии № № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу ФИО4 в счет компенсации причиненного морального вреда - 50 000,00 руб., в счет компенсации судебных издержек по делу 13 077,64 руб.

В удовлетворении остальной части требований иска ФИО4 к ФИО2 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.02.2023 года.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _____________________ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО6 ¦

¦ (инициалы,фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------