Дело № 2-28/2025

91RS0020-01-2024-001478-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре - Аппазове М.Э.,

с участием:

представителя истца - адвоката Туляновой Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым о возложении обязанностей совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанностей совершить определенные действия. Исковое заявление мотивировано тем, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решениями Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано. С указанным решением истец не согласен. При указанных обстоятельствах, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства представитель истца изменил предмет иска, просила включить в общий страховой стаж ФИО1 период учебы в Голодностепском коммунально-строительном техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Измененные исковые требования приняты судом к производству ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 – в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 адвокат Тулянова Т.Р. – в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие с учетом поданных возражений.

Из письменного возражения ответчика на исковое заявление следует, что ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об установлении страховой пенсии по старости – ДД.ММ.ГГГГ. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимой величины ИПК по состоянию на дату обращения – ДД.ММ.ГГГГ, его стаж составил 17 лет 6 месяцев 21 день, ИПК 25,935 ( при необходимом 28,2). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратидся с заявлением об установлении страховой пенсии по старости. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно было отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия величины ИПК, его стаж составил 17 лет 6 месяцев 21 день, ИПК 25,935 (при необходимом 28,2). ФИО1 достиг пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ. В страховой стаж ФИО1 не были включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год период работы в РСУ -78 Пскентского райоа <адрес>, поскольку в трудовой книжке нет расшифровки подписи должностного лица, заверяющего запись об увольнении; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата приказа ДД.ММ.ГГГГ) – период работы в СШ № им. ФИО4 <адрес>, в связи с тем, что печать, заверяющая запись об увольнении, читается частично и запись внесена с нарушением, а именно позднее, чем дата приказа об увольнении. Период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Голодностепском коммунально-строительном техникуме не учтен, поскольку печать, заверяющая диплом не читаема. Кроме того, включение периода обучения не является страховым стажем, в связи с чем не может быть включен в страховой стаж. При указанных обстоятельствах, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. (л.д.86-88).

В соответствии с ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обучался в Голодностепском коммунально-строительном техникуме, в связи с чем ему присвоена квалификация каменщик третьего разряда, что подтверждается свидетельством № (л.д.13).

Согласно военному билету серии НТ № ФИО1 проходил срочную военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17).

Таким образом, имеется наложение периодов обучения с периодом прохождения военной службы по призыву. Согласно исковому заявлению, истец просит включить в общий страховой стаж период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.64).

В трудовой книжки истца серии ГТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись №, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Пскентское РСУ-78 на должность штукатура-маляра четвертого разряда (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ), имеется запись №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с занимаемой должности (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), при этом расшифровки подписи должностного лица, заверяющего запись об увольнении отсутствует. Согласно записи № ФИО1 был назначен учителем труда и ПДД в СШ № им. ФИО4 <адрес> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно записи № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), при этом печать, заверяющая запись об увольнении частично нечитаема, сведения об увольнении внесены с нарушением срока (л.д.7-9).

Согласно решениям Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой величины ИПК, при этом в страховой стаж не были учтены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку нет расшифровки подписи должностного лица, заверяющего запись об увольнении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с тем, что печать заверяющая запись об увольнении читается частично. Данные записи в трудовой книжке заполнены с нарушением инструкции № (л.д. 26-27; 30-31).

В соответствии с архивной справкой, выданной территориальным управлением по архивному делу <адрес> Пскентского государственного архива «УЗАРХИВ» Республики Узбекистан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с сентября 1983 года по август 1988 года работал в РСУ-<адрес> (л.д.18).

Согласно архивной справке, выданной территориальным управлением по архивному делу <адрес> Пскентского государственного архива «УЗАРХИВ» Республики Узбекистан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с августа 1988 года по июнь 1990 года (л.д. 21).

Разрешая заявленные исковые требования, дав правовую оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7 и часть 1 статьи 39 Конституции РФ).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. При этом Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает конкретные условия и порядок предоставления социального обеспечения, - государственные пенсии и социальные пособия, согласно части 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, устанавливаются законом.

Согласно ч.1 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, а также ранее действовавшим пунктом 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Согласно п. 2.3 "Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях" (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 162) все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный период работы истца в РСУ -<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению, поскольку полностью подтверждается архивной справкой выданной территориальным управлением по архивному делу <адрес> Пскентского государственного архива «УЗАРХИВ» Республики Узбекистан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Период работы ФИО1 в СШ № им. ФИО4 подлежит зачету в стаховой стаж, поскольку также подтверждается архивной справкой выданной территориальным управлением по архивному делу <адрес> Пскентского государственного архива «УЗАРХИВ» Республики Узбекистан № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд учитывает, что в соответствии с архивной справкой истец работал в указанном выше учебном учреждении с августа 1988 года по июнь 1990 год, день прекращения трудовых отношений не указан, приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, запись об увольнении выполнена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает окончанием спорного периода день издания приказа об увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

При указанных обстоятельствах, доводы представителя ответчика, изложенные в письменном возражении относительно указанных спорных периодов, суд признаёт несостоятельными, по вышеуказанным обстоятельствам.

В этой связи, решения ОСФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат признанию незаконными и отмене в части спорных периодов.

Вместе с тем, суд полагает неподлежащим удовлетворению требование истца о включении в общий страховой стаж период учебы в Голодностепском коммунально-строительном техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с указанием, что данные период подлежит включению по наиболее выгодному варианту, поскольку определение включения в стаж период с учетом выгоды для истца, не входит в компетенцию суда при рассмотрении спора и относится к полномочиям Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в рассматриваемом случае ОСФР по <адрес>.

Как следует из п.3 Обзора практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам" суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину страховую пенсию со дня его обращения с заявлением в пенсионный орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении пенсии ранее возникновения у него права на пенсию - со дня возникновения такого права, если гражданин в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением страховой пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано.

Таким образом, принимая во внимание необоснованный отказ ОСФР по <адрес> ФИО1 в части включения спорных периодов работы в страховой стаж и отказе в назначении пенсии, учитывая спорные периоды работы, подлежащие включению в страховой стаж, достижение истцом пенсионного возраста 63 лет – ДД.ММ.ГГГГ, обращение истца с заявлениями о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежит назначить пенсию по старости - с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым о возложении обязанностей совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Решение отдела установления пенсий № 7 ОСФР по Республике Крым № 70760/24 от 24 мая 2024 года об отказе ФИО1 в назначении пенсии – признать незаконным и отменить в части не включения в страховой стаж периодов работы с 07 сентября 1983 года по 22 августа 1988 года, с 25 августа 1988 года по 23 июля 1990 года.

Решение отдела установления пенсий № 7 ОСФР по Республике Крым № 314569/24 от 02 ноября 2024 года об отказе ФИО1 в назначении пенсии – признать незаконным и отменить в части не включения в страховой стаж периодов работы с 07 сентября 1983 года по 22 августа 1988 года, с 25 августа 1988 года по 23 июля 1990 года.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в общий страховой стаж, следующие периоды работы:

- с 07 сентября 1983 года по 22 августа 1988 года в РСУ-78 Пскентского района Ташкентской области,

- с 25 августа 1988 года по 23 июля 1990 года в СШ № 9 им. А.С.Макаренко Пскентского района Ташкентской области.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсию по старости со дня возникновения права на пенсию – 14 марта 2024 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Мотивированное решение суда в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 24 февраля 2025 года.

Судья: Т.М. Дмитриев