25RS0004-01-2022-003836-72

Дело № 2-268/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зюзь Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока о признании права собственности ФИО4 на земельный участок и включении его в состав наследственной массы

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока, в обоснование требований указав, что 01.05.2022 умерла ФИО4, единственным наследником которой является ее дочь - истец ФИО1

На момент смерти наследодателя ФИО4 открылось наследство, состоящее из имущества в виде жилого дома <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный о адресу: <адрес>.

Наследодателем при жизни, 18.11.2021 в адрес УМС г. Владивостока подано заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в собственность за плату, которое рассмотрено и удовлетворено, однако договор купли-продажи указанного земельного участка <номер> был подписан 26.05.2022 представителем умершей к тому времени ФИО4 – ФИО2, он же произвел оплату выкупной стоимости указанного земельного участка. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности наследодатель при жизни не успела.

Просит суд признать за ФИО4 право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером <номер>, местоположение установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 530 м, по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, а также включить указанный земельный участок в состав наследственной массы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила.

В силу требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, поскольку в судебном заседании принимает участие его представитель по доверенности ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, поскольку ФИО4 при жизни выразила свою волю на приобретение в собственность указанного земельного участка, произвела оплату выкупной стоимости земельного участка, денежные средства истцу не возвращены, ФИО4 не успела оформить свои права ввиду смерти.

В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока, представитель УМС г. Владивостока по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве, дополнительно указала, что поскольку у ФИО4 не возникло право собственности на спорный земельный участок, то отсутствуют законные основания для признания данного права в судебном заседании.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5, представителя ответчиков администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу требований п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Как следует из материалов дела, договор купли продажи земельного участка <номер> от 26.05.2022, подписан ФИО2, действовавшим по доверенности от имени ФИО4, (л.д. 11-12), умершей 01.05.2022,что подтверждается свидетельством о смерти <номер>, выданным 04.05.2022 (л.д. 22).

Таким образом, на момент подписания договора купли продажи земельного участка <номер> от 26.05.2022, ФИО2 не обладал полномочиями на его подписание, что влечет недействительность указанного договора, а, следовательно, отсутствуют законные основания для признания за ФИО4 права собственности на спорный земельный участок.

Доводы представителя истца о том, что ФИО4 при жизни выразила свою волю на приобретение спорного земельного участка в собственность за плату, и о том, что 26.05.2022 произведена оплата выкупной стоимости земельного участка, не могут служить основанием для признания за ФИО4 права собственности на спорный земельный участок, поскольку основания возникновения права собственности на земельный участок прямо регламентированы вышеперечисленными нормами действующего законодательства.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что истец не лишена права, как единственный наследник ФИО4, после приобретения в порядке наследования права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке обратиться в УМС г. Владивостока в установленном порядке для приобретения права собственности на земельный участок.

Поскольку суд не усматривает законных оснований для признания права собственности за ФИО4 на земельный участок, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером <номер>, местоположение установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 530 м, по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, основания для удовлетворения требований истца о включении данного земельного участка в состав наследственной массы, в силу требований ст. 1112 ГК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194- 198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Владивостока, управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании права собственности ФИО4 на земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером <номер>, местоположение установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 530 м, по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, а также о включении указанного земельного участка в состав наследственной массы - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023.

Судья А.Е. Кашимовский