Решение по делу № 2-7391/2024 от 13.02.2025 - об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, возмещении убытков, взыскании задолженности по заработной плате.

Дело № 2-988/2025

13 февраля 2025 года

УИД 29RS0014-01-2024-011196-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, возмещении убытков, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, возмещении убытков, взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований указала, что разместила объявление о поиске работы на сайте объявлений в сети интернет «Авито» и с ней связался работник ответчика, предложила работу с графиком работы с 8 часов до 16 часов с заработной платой 24 000 руб. с выполнением обязанностей по уборке офисов и пр. Через три дня к ней подошел коммерческий директор и предложила выполнять дополнительные обязанности по уборке кухни, мытью посуды и др., просила выходить в выходной день, вызывала такси. Старший повар выдавала ей (истцу) моющие средства для уборки. 30.07.2024 истец принесла документы на оформление, но 31.07.2024 на работу был принят другой работник. 05.08.2024, отработав до 13 часов, истца попросили больше не выходить на работу, хотя она работала на две ставки. В связи с чем просит суд установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком за период с 07.06.2024 по 05.08.2024, возложить на ответчика обязанность внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскать с ответчика убытки в виде расходов на оплату медицинской комиссии в размере 4 660 руб., задолженность по заработной плате за два месяца как работника кухни.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщала. В предварительном судебном заседании истец поясняла, что вышла к ответчику на работу 07.06.2024, в ее должностные обязанности входило уборка помещений кухни, раздача пищи (буфетчица), уборка посуды, обработка прилавков, холодильников. График работы составлял с 9 до 15 часов. Ей был выдан фартук, моющие средства. При выходе на работу документов у нее не попросили, не просили предоставить для оформления. Заработную плату выплачивали два раза в месяц (1 раз в 15 дней), получала она денежные средства в бухгалтерии в наличной форме, в каком размере не помнит. Претензий по размеру выплаченной заработной плате к ответчику не имеет за работу по одной ставке, но ее просили работать на вторую ставку уборщицей складов и лестниц, где она работала после 15 часов, за эту работу ей не заплатили. В какой период истец работала на вторую ставку, последняя суду пояснить не могла. Считает, что ее уволили незаконно. При устройстве на работу ответчик не просил истца проходить медицинскую комиссию, она ее прошла самостоятельно, так как устраивалась работать на пищеблок.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 в суде просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме и поясняла, что истец не работала у ответчика, а один день стажировалась, однако через несколько часов стало понятно, что такой работник ответчику не подходит, о чем истцу было сообщено. После истец несколько раз пыталась самостоятельно выйти на работу, о чем была предупреждена охрана.

Третьи лица Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Архангельской области и НАО, УФНС по Архангельской области и НАО, извещенные надлежащим образом, в суд представителей не направили, фонд направил письменный отзыв на иск.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждой имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит в числе прочего свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст. 61 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 ТК РФ).

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь ввиду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами трудового законодательства возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом исковых требований ФИО1 и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и ответчиком, его уполномоченным лицом о личном выполнении истцом работы и в какой должности, кем истец была допущена к работе, под чьим управлением и контролем работала и в чьих интересах, подчинялась ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, выплачивалась ли ей и кем заработная плата.

Как указано в исковом заявлении и поясняла ФИО1 в судебном заседании, в период с 07.06.2024 по 05.08.2024 она работала у ИП ФИО2 по адресу: г. Архангельск, ..., в должности уборщицы, буфетчицы, мойщицы посуды, допущена к работе была сотрудниками ответчика (специалистом по кадрам Анастасией Сергеевной и коммерческим директором Оксаной Александровной), ей был выдан фартук и моющие средства. Работала без официального оформления, заработную плату получала два раза в месяц в бухгалтерии в наличной форме (размер заработной платы суду назвать не смогла).

Сторона ответчика заявляет, что в один из дней лета 2024 года ответчик была приглашена на стажировку к ИП ФИО2 с возможностью последующего трудоустройства на должность мойщицы посуды, однако спустя несколько часов стало понятно, что истец для работы не подходит, о чем ей было сообщено специалистом по кадрам. Истец никогда не была трудоустроена у ответчика. Несколько раз истец пыталась самостоятельно выйти на работу, но была выпровожена. Никто не просил истца проходить медицинскую комиссию.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика ФИО4, работающая у ответчика в должности шеф-повара, пояснила, что именно у нее истец проходила стажировку в течении нескольких часов в начале лета 2024 года. Свидетеля пригласили в отдел кадров и познакомили с ФИО1 Свидетель проводила ее в помещение, где производится обработка посуды, рассказала истцу про должностные обязанности. Однако спустя некоторое время истец была замечена в коридоре, где она мыла стены. Ей было сделано замечание, она была препровождена в помещение, где моют посуду. После истец ушла в раздевалку, сняла верхнюю часть одежды и надела фартук на нижнее белье, вышла в таком виде к другим работникам. Из всего поведения истца стало понятно, что ведет она себя неадекватно, в связи с чем свидетель обратилась к специалисту по кадрам и сообщила, что такой кандидат на работу не подходит. Истца выпроводили, но через несколько дней в другом здании свидетель увидела, что истец моет лестницу, о чем было сообщено сотруднику по кадрам и истца снова выпроводили. На представленной истцом фотографиях изображены работники (студенты) в помещении компотного цеха. Повар Виктория у них не работала и не работает. В помещении, где стажировалась истец, нет холодильников.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля, которые последовательны и логичны, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт работы истца у ответчика в спорный период не доказан, указанные истцом в иске обстоятельства и ее пояснения ничем объективно не подтверждены, опровергнуты показаниями свидетеля. При этом суд учитывает наличие противоречий в показаниях самого истца, которая не может сформулировать, что конкретно входило в ее обязанности (сообщает о работе в разных должностях – уборщица, мойщица посуды, буфетчица), называет разный график работы (в иске с 8 до 16 часов, в судебном заседании – с 8 до 15 часов), не может назвать размер выплаченной заработной платы за спорный период. Также истец поясняла, что ответчик не направлял ее для прохождения медицинской комиссии, она ее прошла по собственному усмотрению, что исключает основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению данных расходов.

При указанных основаниях и приведенных положениях закона основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <№>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИП 290107571803) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, возмещении убытков, взыскании задолженности по заработной плате отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева