Решение по делу № 12-576/2023 от 23.10.2023

Дело № 12-576/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-006201-55

РЕШЕНИЕ

23 октября 2023 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Церковная Н.В., рассмотрев жалобу защитника комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула И. на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Т. от 22 августа 2023 года (к протоколу от 17 августа 2023 года ***), которым комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 17 августа 2023 года ***, составленному судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по Алтайскому краю) Д., комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (далее также – Комитет) не исполняет требование исполнительного документа ***, выданного Центральным районным судом г.Барнаула на основании вступившего в законную силу решения, обязывающего в срок не позднее ДД.ММ.ГГ прекратить водоотведение сточных вод в реку Барнаулку с превышением нормативов содержания вредных загрязняющих веществ из выпуска ливневой канализации, расположенной на левом берегу реки Барнаулки в 39 м. вверх по течению от моста через реку Барнаулку по проспекту Красноармейскому путем организации очистки сточных вод.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Комитета И. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие вины во вмененном правонарушении, в связи с отсутствием финансирования. Кроме того указано, что АКГУП ПИ «Алтайкоммунпроект» выполнены мероприятия по разработке проектной документации на строительство ливневой канализации в рамках реализации проекта «Туристско-рекреационный кластер «Барнаул-горнозаводской город» Алтайский край. Комплекс «Соборная площадь». Сети ливневой канализации по улицам Гоголя, ФИО1, ФИО2. Третий этап». Строительство очистных сооружений по проспекту Красноармейскому, 9в, предусмотрено муниципальной программой «Благоустройство, экологическая безопасность и природопользование города Барнаула на 2015-2040 годы», утвержденной постановлением администрации города от 4 сентября 2014 года № 1911 на 2020-2027 годы. ДД.ММ.ГГ был заключен муниципальный контракт *** на оказание услуг по ведению наблюдений за водным объектом, подготовке и представлению отчетности по Решению о предоставлении водного объекта – р.Барнаулка в пользование с целью сброса ливневых сточных вод из выпуска ливневого коллектора по пр-ту Красноармейскому, в 15 м. выше по течению от моста через р.Барнаулку. Контракт выполнен полностью. В настоящее время заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГ ***, срок исполнения – не позднее ДД.ММ.ГГ.

В судебное заседание законный представитель комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула не явился, извещен надлежаще, защитника не направил.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство ***, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ получено Комитетом. Жалоба в суд подана ДД.ММ.ГГ, то есть в предусмотренный законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Согласно части 2 этой же статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждаются установленные при рассмотрении дела должностным лицом обстоятельства, а именно, что ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство, после вынесения ДД.ММ.ГГ постановления о взыскании исполнительского сбора Комитет ДД.ММ.ГГ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, затем неоднократно – по части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последний раз ДД.ММ.ГГ.

Решениями судей Центрального районного суда г.Барнаула и Алтайского краевого суда от 10 апреля 2023 года и 24 мая 2023 года соответственно, данное постановление оставлено без изменения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ Комитету был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Комитет не представил доказательств принятия достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно письму Комитета от ДД.ММ.ГГ, направленного в службу судебных приставов, сообщено, что в настоящее время заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГ *** на оказание услуг по ведению наблюдений за водным объектом, подготовке и представлению отчетности по Решению о предоставлении водного объекта – р.Барнаулка в пользование с целью сброса ливневых сточных вод из выпуска ливневого коллектора по пр-ту Красноармейскому в 15 м. выше по течению от моста через р.Барнаулку. Срок исполнения контракта – не позднее ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа не были исполнены в полном объеме, доказательств наличия уважительных причин для этого не представлено. Об этом свидетельствуют: протокол об административном правонарушении от 17 августа 2023 года ***, исполнительный лист по делу ***, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, постановлении о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ, вступившее в законную силу постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГ, постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГ с отметкой о получении копии постановления Комитетом 13 февраля 2023 года, письмом Комитета от ДД.ММ.ГГ.

Допустимость и достоверность исследованных должностным лицом административного органа доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях комитета состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Указанные должником в жалобе причины неисполнения решения суда в установленные сроки, не являются уважительными и не могут являться основанием для вывода об отсутствии вины заявителя и, соответственно, состава правонарушения.

Отсутствие финансирования, длительность проведения организационных мероприятий, может являться основанием для предоставления отсрочки, либо рассрочки исполнения требований исполнительного документа, однако не освобождают от административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что строительство очистных сооружений по проспекту Красноармейскому, 9в, предусмотрено муниципальной программой «Благоустройство, экологическая безопасность и природопользование города Барнаула на 2015-2040 годы», утвержденной постановлением администрации города от 4 сентября 2014 года № 1911 на 2020-2027 годы, об отсутствии в бездействии Комитета объективной стороны состава вмененного правонарушения не свидетельствует.

К доводу жалобы о том, что ДД.ММ.ГГ Комитетом заключен муниципальный контракт ***, срок исполнения которого установлен – не позднее ДД.ММ.ГГ, судья относится критически, поскольку в настоящее время требования исполнительного документа не исполнены.

Более того, судья обращает внимание, что судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, тем более решение суда не исполняется с 2010 года.

Всем доказательствам должностным лицом дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи в минимальном размере.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Т. от 22 августа 2023 года (к протоколу от 17 августа 2023 года ***), которым комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула – И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения через Центральный районный суд г.Барнаула.

Судья Н.В. Церковная

<данные изъяты>