Дело № 2-964/2023
УИД 79RS0002-01-2023-000932-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023г. г.Биробиджан ЕАО
Биробиджанский районный суд ЕАО
в составе судьи Лаврущевой О.Н.
с участием представителя истца ФИО1
ответчика ФИО2
при секретаре Перминой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы займа,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы займа. Свои требования мотивировала тем, что 05.06.2018 заключила с ответчиком договор беспроцентного займа в сумме 7 000 000 руб., срок возврата займа – до 05.06.2023. Договор удостоверен нотариусом. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 05.06.2018. Согласно п.3 договора стороны договорились, что возврат денег будет осуществляться равными частями по 116 667 руб. безналичными деньгами, путем внесения денег на денежный вклад истца. Начиная с 05.07.2021 ответчик прекратила возвращать займ. По условиям договора, если заемщик просрочит выплату очередного платежа более чем два раза подряд, займодавец вправе потребовать возврата всей суммы займа (п.5 договора). Задолженность по договору составляет 2 764 211 руб.
Просила суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 2 764 211 руб.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы и требование иска поддержала. Суду пояснила, что стороны заключили договор займа 7 000 000 руб., удостоверили его нотариально. ФИО2 перестала возвращать долг. В связи с этим задолженность подлежит взысканию с ответчика.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковым требованием согласилась. В суд представила заявление о признании исковых требований в полном объеме. Суду пояснила, что от долга в сумме 2 764 211 руб. не отказывается, будет возвращать с заработной платы.
Изучив материалы дела, суд считает, возможным принять признание иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает интересы иных лиц.
Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 22021,06руб.
В соответствии с абз. 2 пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина оплаченная истцом в сумме 15 414,74руб. (70%), подлежит возврату в порядке установленном НК РФ. С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 606,32руб. (30%).
Руководствуясь ст.ст. 807, 810 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) сумму долга по договору займа 2 764 211 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 6606руб. 32коп., а всего взыскать 2 770 817руб., 32коп.
Оплаченная ФИО3 государственная пошлина в сумме 15414руб. 74коп. подлежит возврату в прядке установленном Налоговым кодексом РФ.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.
Судья О.Н. Лаврущева