Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.... адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукашевич И.В., при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Дергуновой И.А., ведении протокола судебного заседания секретарем Красько К.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее- ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ..... Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Банк свои обязательства по договору исполнил, кредит предоставил. В свою очередь ответчик обязательства по кредиту выполнял несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. АО «ОТП Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, на основании договора уступки прав (требований) № от ..... Согласно договору уступки прав (требований) № б/н от .... СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «РСВ». По состоянию на дату передачи права требования задолженность составила 72 863,70 рубля. .... мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от .... в размере 59 518,72 рублей, .... отменен. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от .... в размере 59 518,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 985,56 рублей.

ООО «РСВ» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. В исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, представил возражения в которых заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

.... между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 32 975,10 рублей под 58,9 % годовых на срок 24 месяца.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами в размере 2 743,48 рубля, последний платеж в размере 2 637,24 рублей.

На основании договора уступки прав (требований) № от ..... АО «ОТП Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Согласно договору уступки прав (требований) № б/н от .... СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «РСВ».

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору о предоставлении кредита не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, в размере 59 518,72 рублей. Сумма задолженности, сформирована за период с .... по ..... Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору № от .... в полном объеме перешло ООО «РСВ» в размере 32 975,10 рублей по основному долгу, 26 543,62 рубля по процентам.

Ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок действия кредита, согласно условиям кредитного договора № от ...., определен 24 месяца, т.е. до ...., размер ежемесячных платежей 2743 руб., последнего платежа 2637,24 руб. Соответственно срок исковой давности по заявленным требованиям начал свое течение с момента неисполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, по каждому платежу самостоятельно.

Таким образом последний платеж должен быть погашен заемщиком ...., в силу чего, срок исковой давности по указанному платежу у истца истек .....

Как следует из материалов гражданского дела .... мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору № от .... за период с .... по .... в размере 59 518,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 992,78 рубля.

Определением мирового судьи от .... по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

.... истец посредством почты России направил в суд настоящее исковое заявление.

Вместе с тем ООО «РСВ» обратилось в суд за защитой своего права, просив выдать судебный приказ лишь ...., направив его почтой спустя два года после истечения срока исковой давности по рассматриваемым требованиям, таким образом, срок исковой давности в рассматриваемом случае был пропущен еще на дату обращения ООО «РСВ» с заявлением о выдаче судебного приказа.

Указанное требование распространялось в том числе на правопреемников банка, переход прав по договорам цессии от одного правопреемника к другому на течение указанного срока в силу вышеприведенных норм не влияет. Банк и его правопреемники не лишены были возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права до указанной даты.

Таким образом, установлено, что обращение истца в мировой суд за выдачей судебного приказа последовало за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в порядке искового производства в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья И.В. Лукашевич