№ 5-1037/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 27 августа 2022 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области (<...>) Линкова О.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его защитника - адвоката Щегорцевой Н.В.,

инспектор ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Кирица Даниила Васильева, (информация скрыта)

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

установил:

Кирица оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при таких обстоятельствах:

27 августа 2022 года в 00 часов 50 минуты по адресу: (адрес обезличен), водитель автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак (номер обезличен), Кирица отказался передать документы на право управления ТС, чем воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Кирица виновным себя признал, пояснив, что сразу не представил инспектору ДПС водительское удостоверение и документы на транспортное средство так как не слышал его требования, поскольку в автомобиле громко звучала музыка. Кроме того инспектор ДПС ему не представился, не предъявил служебное удостоверение и вел себя не уважительно.

Адвокат Щегорцева Н.В. поддержала мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дополнив, что Кирица не имел умысла на совершение вмененного правонарушения. Сложившаяся ситуация была спровоцирована некорректным поведением самого инспектора ДПС, действия которого противоречили нормам, установленным Административным регламентом.

Инспектор ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 27 августа 2022 года в 00 часов 50 минут по адресу: Белгородская (адрес обезличен) им был остановлен автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО1, который осуществлял движение с громко включенной музыкой и осуществил опасный маневр на парковке. Водителю неоднократно было предъявлено требование о передаче для проверки документов на право управления транспортным средством и регистрационных документов на транспортное средство, на которое он не реагировал, пытаясь уйти с места остановки, чем препятствовал исполнению его служебных обязанностей. К водителю была применена физическая сила и спецсредва, сковывающие движение и доставлен в ОМВД России по Белгородскому району.

Исследовав представленные материалы, выслушав участвовавших лиц, прихожу к выводу о наличии в действиях Кирица состава вмененного административного правонарушения.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Вина Кирица в совершении правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом 31 БА № 185746 об административном правонарушении от 27 августа 2022 года, рапортами инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО2, рапортом старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду П., видеозаписью, а также другими документами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении.

Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Изложенные в рапорте сотрудника полиции обстоятельства согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Указанный выше сотрудники полиции ранее с Кирица знаком не был, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют.

Поскольку рапорты сотрудника полиции составлены в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, они является допустимым доказательством.

Законность действий инспектора ДПС, направленных на установление личности Кирица в целях установления его личности как водителя транспортного средства, и оформления административного материала за нарушения ПДД РФ, сомнений не вызывают. Сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, их действия соответствовали положениям ч. 1, ч. 2 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, указывающие на наличие в действиях Кирица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно материалам дела об административном правонарушении Кирица надлежащим образом разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Приобщенная видеозапись обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, содержит сведения, подтверждающие вмененное Кирица правонарушение.

Исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, они являются относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для доказанности вины Кирица в совершении административного правонарушения.

Действия Кирица судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Кирица совершил умышленное административное правонарушение против порядка управления. Оказывая неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовала исполнению ими служебных обязанностей. Он предвидел и желал наступления вредных последствий своих действий.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины и совершение впервые административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, поведение привлекаемого, прихожу к выводу о назначении последнему наказания в виде административного ареста.

Оснований для назначения меры административного наказания в виде штрафа, не усматриваю, так как существенная угроза охраняемым общественным отношениям, в данном случае, заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства и возможности их наступления.

Данных о наличии у Кирица заболеваний, указанных в Постановлении Правительства РФ от 12 декабря 2014 года № 1359 «Об утверждении Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста», заболеваний, требующих оказания экстренной медицинской помощи, а так же наличия инвалидности 1 или 2 группы, суду не представлено.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста на срок 03 суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 03 часов 00 минут 27 августа 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья О.В. Линкова

Постановление30.08.2022