Решение по делу № 2-3274/2025 от 30.05.2025 - о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании отчисления страховых взносов за спорный период.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Батырбековой А.Д.,

с участием прокурора Кирилловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3274/2025 по исковому заявлению ФИО1 к КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский противотуберкулезный диспансер» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании отчисления страховых взносов за спорный период,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что с <дата> по <дата> работала в КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский противотуберкулезный диспансер». Трудовой договор прекращен на основании приказа № от <дата> по пункту 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации. Основанием для принятия приказа послужил отчет аттестуемого и аттестационный лист от <дата>. С увольнением не согласна, поскольку ответчик с перечнем вопросов для аттестации истца не ознакомил, подготовку к аттестации не производил. Указание в аттестационном листе о несоответствии образования истца занимаемой должности необоснованно, поскольку она имеет соответствующее образование, подтвержденное дипломом о профессиональной переподготовке по программе «Экономика», который был предоставлен работодателю в январе 2024 года. Ошибочные ответы на вопросы, которые не относятся к области знаний, соответствующей должности экономиста, не свидетельствуют о её несоответствии занимаемой должности. Кроме того, количество правильных ответов составляет 80%. При увольнении не учтено, что в период трудовых отношений истец к дисциплинарной ответственности не привлекалась, неоднократно была поощрена за многолетний и добросовестный труд. При увольнении ответчиком не соблюдена обязанность по предоставлению имеющихся вакантных должностей на дату увольнения. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. Просит признать приказ КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский противотуберкулезный диспансер» № от <дата> об увольнении на основании п.3 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, обязать ответчика восстановить истца в должности экономиста с <дата>, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с <дата> по дату фактического восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, обязать ответчика предоставить в ОСФР по ХМАО-Югре индивидуальные сведения о работе истца за период вынужденных прогулов и произвести отчисление страховых взносов за указанный период.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принята на работу в КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский противотуберкулезный диспансер» на основании приказа № от <дата> в планово-экономический отдел экономистом 10 разряда на основании трудового договора № от <дата>.

В соответствии с трудовым договором № от <дата> работодатель и работник пришли к соглашению изложить текст трудового договора № от <дата> в новой редакции «о предоставлении работнику работы по специальности экономист 1 категории в структурном подразделении планово-экономический отдел БУ ХМАО-Югры «Нижневартовский противотуберкулезный диспансер».

Дополнительным соглашением № от <дата> о внесении дополнений в трудовой договор стороны пришли к соглашению о внесении с <дата> изменений в трудовой договору № от <дата> в части изменения наименования работодателя с «бюджетного» на «казенное».

Дополнительными соглашениями № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> внесены изменения в трудовой договор № от <дата> в разделы «Оплата труда и социальные гарантии» и «Рабочее время и время отдыха».

Согласно дополнительному соглашению от <дата> стороны пришли к соглашению об изложении трудового договора № от <дата> в новой редакции, в том числе с указанием о принятии истца с <дата> экономистом в планово-экономический отдел (л.д.142-147).

Дополнительными соглашениями от <дата>, от <дата>, от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>,<дата>, <дата> в трудовой договор № от <дата> внесены изменения в отношении характеристик условий труда и размера должностных окладов, прав и обязанностей работника.

На основании приказа № от <дата> прекращено действие трудового договора № от <дата>, ФИО1 уволена с <дата> на основании п.3 ч.1. ст. 81 Трудового договора Российской Федерации (несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации). В качестве оснований указаны документы: приказ учреждения «О проведении аттестации работников административно-управленческого персонала» от <дата> №, протокол заседания комиссии по аттестации от <дата>, аттестационный лист и заключение аттестационной комиссии от <дата>, уведомление об имеющихся в учреждении вакансиях от <дата> №, служебная записка начальника отдела по кадровой и организационной работе ФИО3 от <дата> об отказе от предложенных вакансий (л.д.115).

Согласно акту от <дата> ФИО1 зачитан приказ №л5 от <дата>, истец от подписи об ознакомлении с приказом отказалась (л.д.116).

Не согласившись с указанным приказом об увольнении, истец обратилась с настоящим иском.

Согласно действующему правовому регулированию в сфере труда уровень квалификации лиц, состоящих в трудовых отношениях, их соответствие занимаемой должности, выполняемой работе могут быть предметом проверки в процессе проведения периодической, в том числе внеочередной, или однократной аттестации. При этом работодатель обладает широкими полномочиями, позволяющими ему обеспечить надлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, в том числе расторгнуть с ним трудовой договор в случае несоответствия занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации (пункт 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части третьей статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении аттестации, которая может послужить основанием для увольнения работников в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 81 этого кодекса, в состав аттестационной комиссии в обязательном порядке включается представитель выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации.

Частью второй статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности и выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

В силу части третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", увольнение по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 236-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации и статью 1 Федерального закона "О техническом регулировании" в трудовое законодательство введено понятие профессионального стандарта - характеристики квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности (часть вторая статьи 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок разработки и утверждения профессиональных стандартов, а также установления тождественности наименований должностей, профессий и специальностей, содержащихся в едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, наименованиям должностей, профессий и специальностей, содержащимся в профессиональных стандартах, отнесен к компетенции Правительства Российской Федерации, которое устанавливает указанные правила с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (статья 195.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 № 37 (далее - ЕКС), установлены следующие требования к квалификации:

- экономист I категории: высшее профессиональное (экономическое) образование и стаж работы в должности экономиста II категории не менее 3 лет;

- экономист II категории: высшее профессиональное (экономическое) образование и стаж работы в должности экономиста либо других инженерно-технических должностях, замещаемых специалистами с высшим профессиональным образованием, не менее 3 лет;

- экономист: высшее профессиональное (экономическое) образование без предъявления требований к стажу работы либо среднее профессиональное (экономическое) образование и стаж работы в должности техника I категории не менее 3 лет или других должностях, замещаемых специалистами со средним профессиональным образованием, не менее 5 лет.

Также приказом Минтруда России от 30.03.2021 № 161н утвержден Профессиональный стандарт "Экономист предприятия", согласно которому определены требования к образованию на должности: экономист I категории, экономист II категории, экономист: среднее профессиональное образование - программы подготовки специалистов среднего звена или высшее образование - бакалавриат.

В соответствии с п.2.1. должностной инструкции экономиста планово-экономического отдела КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский противотуберкулезный диспансер», утвержденной 30 мая 2024 года, на должность экономиста принимается лицо, имеющие высшее экономическое образование и стаж работы по специальности не менее одного года.

Согласно диплому, регистрационный номер №, выданному <дата>, ФИО1 в период с <дата> по <дата> окончила курсы без отрыва от производства в учебно-курсовом комбинате треста «Нижневартовскнефтьстрой» по квалификации «бухгалтер» (л.д.174).

В соответствии с дипломом о профессиональной переподготовке, выданном АНО ДПО «Ресурс», ФИО1 прошла профессиональную переподготовку по программе «Экономика» и ей присвоена квалификация «экономист». В качестве документа об образовании указан диплом от <дата>. (л.д.175-176).

В Российской Федерации устанавливаются следующие уровни профессионального образования: 1) среднее профессиональное образование; 2) высшее образование - бакалавриат; 3) высшее образование - специалитет, магистратура; 4) высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации (часть 5 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

В соответствии с пунктами 12, 13, 14 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" профессиональное образование - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности; профессиональное обучение - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий); дополнительное образование - вид образования, который направлен на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования;

Частью 7 статьи 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации (квалификаций): 1) среднее профессиональное образование (подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании); 2) высшее образование - бакалавриат (подтверждается дипломом бакалавра); 3) высшее образование - специалитет (подтверждается дипломом специалиста); 4) высшее образование - магистратура (подтверждается дипломом магистра); 5) высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации, осуществляемая по результатам освоения программ ординатуры, ассистентуры-стажировки (подтверждается дипломом об окончании соответственно ординатуры, ассистентуры-стажировки).

Согласно пункту 11 части 4 статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки) (часть 2).

Программа повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации (часть 4).

Таким образом, представленные документы об образовании ФИО1 не свидетельствуют о наличии у нее среднего профессионального или высшего образования, а являются документами, подтверждающими получение ею дополнительного образования по квалификации, а не базового образования (среднего профессионального или высшего). Соответственно, как на момент принятия на работу, так и на момент прохождения аттестации у истца отсутствовало требуемое образование.

Таким образом, у работодателя, имелись основания для расторжения трудового договора на основании пункта 11 части 1 статьи 77 и абзаца 4 части 1 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчиком было принято решение о проведении аттестации сотрудников КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский противотуберкулезный диспансер».

Согласно приказу Роструда от 11 ноября 2022 года № 253 "Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства" порядок проведения аттестации некоторых категорий работников устанавливается нормативными правовыми актами. Для работников, порядок проведения аттестации которых не установлен нормативными правовыми актами, он определяется локальным нормативным актом работодателя (например, положением), принимаемым с учетом мнения представительного органа работников (при его наличии).

Помимо утверждения документа, устанавливающего порядок проведения аттестации, работодатель определяет график проведения аттестации, перечень работников, подлежащих аттестации, состав аттестационной комиссии.

Из служебной записки начальника отдела по кадровой и организационной работе ФИО3 от <дата> следует, что при проведении проверки личных дел сотрудников административно-управленческого персонала установлено, что согласно «Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих», утвержденному Постановлением Минтруда РФ от <дата> №, должности «начальник планово-экономического отдела», «экономист 1 категории» могут занимать лица, имеющие высшее экономическое образование. ФИО5, ФИО1, ФИО6 не соответствует данным требованиям (л.д.66).

Приказом № от <дата> главного врача КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский противотуберкулезный диспансер» в целях определения соответствия квалификации должностям, выявления потенциальных возможностей, стимулирования роста профессионализма, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (ст. 82, ст.373), на основании служебной записки от <дата> поручено в срок до <дата> разработать Положение об аттестации административно-управленческого персонала учреждения (далее – Положение), подготовить список аттестуемых работников административно-управленческого персонала учреждения в срок до <дата> (л.д.67).

Приказом № от <дата> главного врача КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский противотуберкулезный диспансер» утверждено Положение о порядке проведения аттестации работников административно-управленческого персонала согласно приложению № к настоящему приказу. Руководителям структурных подразделений поручено ознакомить сотрудников с данным приказом под роспись (л.д.69, 70-80).

Из листа ознакомления с приказом № от <дата>, акта от <дата> следует, что заместителем главного врача по экономическим вопросам ФИО7 экономисту планово-экономического отдела ФИО1 вслух зачитан текст приказа № от <дата> год и текст Положения о порядке проведения аттестации работников административно-управленческого персонала. ФИО1 подписать приказ и акт отказалась (л.д.81-83).

Приказами № от <дата> главного врача КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский противотуберкулезный диспансер» в целях определения соответствия квалификации работников занимаемым должностям, выявления их потенциальных возможностей, стимулирования роста профессионализма утверждена аттестационная комиссии в составе: председателя комиссии - заместителя главного врача по экономическим вопросам ФИО7, заместителя председателя - главного бухгалтера ФИО8, секретаря комиссии - начальника отдела по кадровой и организационной работ ФИО3, членов комиссии: заместителя главного врача по организационно-методической работе ФИО9, главного инженера ФИО10, ведущего юрисконсульта ФИО4, председателя профсоюзного комитета ФИО11 (л.д.84).

Приказом № от <дата> главного врача КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский противотуберкулезный диспансер» принято решение о проведении аттестации работников административно-управленческого персонала, утвержден список аттестуемых работников, заинтересованным лицам предложено предоставить материалы в соответствии с пунктами 2.4.1-2.4.3 Положения в срок не позднее <дата> (л.д.86,87-88).

ФИО12 ознакомлена с приказом № от <дата> <дата> (л.д.89).

Согласно уведомлению № от <дата>, в связи с отсутствием в личном деле копии документа о высшем экономическом образовании, истцу предложено предоставить в отдел по кадровой и организационной работе копию документа, необходимого для занятия должности экономиста (1 категория) (л.д.91).

Согласно акту от <дата> ФИО1 отказалась подписать уведомление (л.д.92).

Как следует из служебной записки начальника отдела по кадровой и организационной работ ФИО3 от <дата>, ФИО1 предоставила копию диплома о профессиональной переподготовке № от <дата>. В личном деле работника имеется только документ об обучении в 1990 году в течение 5 месяцев в учебно-курсовом комбинате с присвоением квалификации «бухгалтер». Иных документов об образовании нет.

Из акта от <дата> следует, что ФИО1 не представила в отдел по кадровой и организационной работе документы, подтверждающие наличие высшего экономического образования (л.д.93).

Согласно протоколу заседания комиссии по аттестации № от <дата> проведена аттестация административно-управленческого немедицинского персонала. По результатам аттестации 17 человек признаны соответствующими своим должностям, 3 человек рекомендовано перевести на вышестоящие должности, 1 человек признан соответствующим занимаемой должности при условии выполнения рекомендаций аттестационной комиссии; 3 человека признаны несоответствующими занимаемой должности (л.д.100).

Согласно аттестационному листу на ФИО1 аттестационной комиссией рекомендовано рассмотреть вопрос о переводе её на вакантную должность в соответствии с имеющимся образованием. ФИО1 с аттестационным листом ознакомлена <дата> под роспись, указано о несогласии (л.д.107-108).

Согласно заключению аттестационной комиссии экономист ФИО1 не соответствует занимаемой должности.

Согласно уведомлению от <дата>, врученному ФИО1 <дата>, последней в связи с установлением в результате аттестации несоответствия занимаемой должности из-за недостаточной квалификации предложен перевод на имеющиеся должности: кастелянша, уборщик служебных помещений, уборщик территории, рабочий по комплексному обслуживанию здания, аппаратчик воздухоразделения, гардеробщик (0,5 ставки), подсобный рабочий, медицинская сестра стерилизационной, врач-эндоскопист, медицинская сестра по функциональной диагностике, врач ультразвуковой диагностике (0,5 ставки), медицинская сестра, врач-трансфузиолог (0,5 ставки), врач-фтизиатр, заведующий отделением – врач-фтизиатр (0,5 ставки), врач бактериолог, медицинская сестра – анестезист, врач анастезиолог-реаниматолог, младшая медицинская сестра по уходу за больными, операционная медицинская сестра, медицинская сестра палатная, врач-торакальный хирург, медицинская сестра процедурной (0,25 ставки), специалист по технической защите, врач-методист (0,5 ставки), заведующий отделом – врач-методист, врач - клинический фармаколог (0,5 ставки). О своем согласии или несогласии предложено сделать отметку не позднее <дата>. От предложенных вакансий ФИО1 отказалась (л.д.110-111).

Согласно уведомлению от <дата> ФИО1 дополнительно предложен перевод на должности архивариуса и врача-статиста, сообщено, что ранее предложенная должность «заведующий отделом – врач-методист» с <дата> не является вакантной (л.д.112).

Согласно акту от <дата> истец от подписи в уведомлении отказалась, о чем имеется отметка (л.д.113).

Согласно служебной записки начальника отдела по кадровой и организационной работ ФИО3 от <дата> ФИО1 <дата> отказалась от всех предложенных вакансий (л.д.114).

На основании приказа № от <дата> прекращено действие трудового договора № от <дата>, ФИО1 уволена с <дата> на основании п.3 ч.1 ст. 81 Трудового договора Российской Федерации (несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации).

Из пункта 3.3. Положения о порядке проведения аттестации работников административно-управленческого персонала следует, что в ходе аттестации члены аттестационной комиссии: изучают представленные в комиссию документы; заслушивают непосредственно руководителя аттестуемого; проводят тестирование аттестуемого; оценивают квалификацию аттестуемого и его соответствие занимаемой должности (выполняемой работе); составляют рекомендации о профессиональной подготовке аттестуемого, его переводе, повышении в должности, присвоении квалификационной категории, увольнении; знакомят аттестуемого сотрудника с результатами аттестации.

Из материалов аттестационной комиссии следует, что истец фактически ознакомлена с установленными Положением и Приказом об аттестации. Аттестация фактически проведена уполномоченными лицами, применительно к истцу обсуждались результаты тестирования, выполнение профессиональной служебной деятельности, ее эффективность и результативность, исследовалось документы об образовании.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель главного врача по экономическим вопроса ФИО7 суду показала, что являлась председателем аттестационной комиссии, составляла вопросы для тестирования в рамках должностной инструкции работников. До начала аттестации работники были проинформированы, что тесты составлены по их должностным инструкциям. Истец из 15 вопросов не ответила правильно на 3 вопроса, знания по которым необходимы для выполнения должностных обязанностей. Заключение аттестационной комиссии принято не только на основании результатов тестирования, а на основании анализа всех критериев, комиссия единогласно пришла к выводу о несоответствии ФИО1 занимаемой должности.

В связи с установлением по результатам аттестации несоответствия занимаемой должности истцу в установленном порядке были предложены вакантные должности, замещать которые она отказалась. В соответствии со штатной расстановкой иных вакантных должностей, которые истец могла бы замещать, но они не были ей предложены, не установлено.

Разрешая требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, поскольку несоответствие работника занимаемой должности подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном локальным нормативным актом работодателя, в состав аттестационной комиссии включен представитель профсоюзного органа, истцу предложены все вакантные должности, даже не соответствующие ее квалификации, от перевода на другую работу истец отказалась. Данных о том, что истец относится к категории лиц, перечисленных в ч. 1, 4 ст. 261, ст. ст. 264, 264.1 Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется.

Выводы аттестационной комиссии оценены судом в совокупности с представленными в материалы дела сторонами спора доказательствами.

С учетом того, что в удовлетворении основных требований о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе отказано, производные требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании отчисления страховых взносов за спорный период также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский противотуберкулезный диспансер» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании отчисления страховых взносов за спорный период отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года.

Судья А.В. Артеменко