Дело № 2-570/2025 (2-5144/2024;)
64RS0043-01-2024-008195-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 года г. Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Плясуновой К.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 1075000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф, а также расходы по оплате досудебного исследования в размере 20000 рублей.
В обоснование требований указано, что истец является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>
23 июня 2023 года между истцом и ответчиком в отношении данного объекта недвижимости был заключен договор имущественного страхования.
В период действия договора страхования в результате оползня произошло повреждение конструкций дома, в связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержала, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их необоснованность.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 данной статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Согласно пункту 1 статьи 929 данного кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В пункте 2 упомянутой статьи определено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).
Объектами страхования финансовых рисков в имущественном страховании могут быть имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с риском неполучения доходов, возникновения непредвиденных расходов физических лиц, юридических лиц (страхование финансовых рисков).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.К числу существенных условий договора страхования статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В пункте 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
Как определено пунктах 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
В соответствии со статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (пункт 1).
Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2).
Из разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", срок страхования начинает течь с момента уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иное не предусмотрено договором страхования (пункт 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начало срока страхования может не совпадать с моментом вступления договора страхования в силу (например, страховое покрытие может распространяться на события, наступившие до вступления в силу договора страхования, или охватывать события, которые наступают через определенный интервал времени после вступления в силу договора, если начало срока страхования определено более поздней датой).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>
23 июня 2023 года между истцом и ответчиком в отношении данного объекта недвижимости был заключен договор имущественного страхования по модулю «Защита дома» в отношении вышеназванного объекта недвижимости.
По условиям договора страхование имущества осуществлено, в том числе от рисков чрезвычайная ситуация, стихийные бездействия (п.п. 4.1.1, 4.1.6).
Пунктом 5.2 договора страхования установлено, что страхование вступает в силу с 24 июня 2023 года и действует в течение оплаченных периодов страхования. По модулю «Защита дома» установлена временная франшиза, составляющая 7 календарных дней, временной франшизой признается период времени, за который страховщиком не производятся страховые выплаты.
В силу пункта 3.5.3.3 Правил страхования не являются страховым случаем события, на случай которых осуществляется страхование, начали действовать до момента заключения Полиса или произошли во время действия временной франшизы.
Основания освобождения страховщика от производства страховой выплаты, исключения из страхования, порядок производства страховой выплаты и другие условия указаны в Правилах страховании, на основании которых разработан соответствующий модуль.
Правила страхования являются неотъемлемой частью полиса.
До заключения договора ФИО3 ознакомлена в информацией, указанной в электронном виде.
03 августа 2024 года ФИО3 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, указывая на имевшее место стихийное бездействие - оползень, повлекший повреждение жилых помещений дома, имущества.
Впоследствии 11 августа 2024 года ответчиком у истца были запрошены дополнительные документы, и был представлен ответ на обращение комитета по строительству и инженерной защиты администрации муниципального образования «Город Саратов» от 10 июня 2024 года, из которого следует, что 20 июня 2023 года, то есть за три дня до заключения между истцом и ответчиком договора страхования, структурными подразделениями администрации муниципального образования «Город Саратов» зафиксирована активизация оползневых процессов на территории СНТ «Сельский строитель», СНТ «Белые Росы» и СНТ «Труженик-65», расположенных в границах оползневой зоны действующего оползня «Зоналка Большой» с трещинами и просадками грунта на выездной дороге и территориях СНТ, а также с деформацией и разрешением строений на земельных участка. В ходе мониторинга за состоянием оползня установлено продолжение оползневых подвижек на территории проездов и земельных участков СНТ «Сельский строитель», СНТ «Белые Росы», СНТ «Труженик-65», СНТ «Тюльпан», СНТ «Василек», СНТ «Факел», СНТ «Южный факел» до настоящего времени.
Аналогичные данные зафиксированы в акте осмотра территории от 20 июня 2023 года с постановкой вывода о подтверждении факта оползня и оповещением жителей и правообладателей садовых участков об угрозе оползня и причинения вреда здоровью и имуществу.
По результатам рассмотрения заявления ФИО3 и проведения осмотра жилого дома ответчиком составлен страховой акт об отказе в осуществлении страховой выплаты по причине того, что «Событие не попало в срок действия договора».
10 октября 2024 года ФИО3 ответчиком дан ответ об отсутствии оснований для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения.
В ходе рассмотрения дела судом по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено иные данные
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года периодом возникновения повреждений, причиненных жилому строению – частному дому по адресу: <адрес> является июнь 2023 года, основной причиной выявленных деформация явились геологические факторы, в которым экспертами отнесена оползневая активность (активация оползневых процессов). Также экспертами определена стоимость ущерба, причиненного дому, а также постановлены выводы о соответствии жилого дома строительным нормам и правилам с учетом территориальной зоны расположения дома.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9. выводы экспертного заключения поддержал, указав, что при проведении осмотра была установлена просадка грунта. Дом, принадлежащий истцу, располагается на середине склона. Также указал, что движение грунта при оползне имеет длящийся характер, в связи с чем при незначительном первоначальном смещении грунта впоследствии степень подвижек грунта и соответственно, причиненного ущерба, может увеличиваться.
Таким образом, с учетом вышеприведенных выводов эксперта суд приходит к выводу о том, что событие – оползень, повлекшее причинение имуществу истца ущерба, имело место в июне 2023 года, что с учетом установленной условиями договора страхования временной франшизы влечет невозможность определения его как страхового случая, оснований полагать наличествующей обязанность ответчика по выплате страхового возмещения, не усматривается.
Вопреки доводам стороны истца, представленный ответ комитета по строительству и инженерной защите от 17 апреля 2025 года о том, что обращение ФИО3 по вопросу активизации оползневых подвижек поступило только 29 мая 2024 года, не свидетельствует о том, что причинение ущерба вследствие оползня имуществу истца имело место именно в указанную дату, учитывая, что тем же ответом указано на то, что 20 июня 2023 года обследование земельного участка по адресу: <адрес> на предмет определения его состояния не проводилось.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат в полном объеме, в том числе о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, поскольку отказом в выплате страхового возмещения нарушения прав потребителя со стороны страховой компанией не допущено.
Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ правовые основания для возложения на ответчика судебных расходов истца отсутствуют.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено иные данные расходы по ее проведению возложены на Управление Судебного департамента в Саратовской области.
Стоимость судебной экспертизы, проведение которой было поручено иные данные составила 125000 рублей.
Учитывая, что данное исследование было проведено по инициативе суда, законных оснований для возложения обязанности по возмещению данных судебных расходов на стороны у суда не имеется, в связи с чем суд полагает возможным поручить управлению Судебного Департамента в Саратовской области перечислить денежные средства в указанном размере экспертному учреждению за проведенную судебную экспертизу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.
Управлению Судебного Департамента в Саратовской области перечислить обществу с ограниченной ответственностью «иные данные №, денежные средства, подлежащие выплате эксперту, в размере 125000 рублей
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 05 июня 2025 года.
Судья А.А. Михайлова