Решение по делу № 2-4236/2023 от 10.10.2023

Дело № 2 – 4236/2023

УИД № 03RS0005-01-2023-004680-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО Специализированный застройщик «СТ-Девелопер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «СТ-Девелопер» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что согласно договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ договору уступки права требования (цессии) № акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность квартиру №<адрес>

Застройщиком указанного дома является ООО Специализированный застройщик «СТ-Девелопер».

Согласно выписки из ЕГРН право собственности в отношении указанной квартиры зарегистрировано за ФИО3

Приняв квартиру, истец начал замечать, что квартира имеет существенные недостатки, которые создают некомфортные условия для проживания. В связи с этим истец обратился в экспертную организацию для экспертизы строительных недостатков. Ответчику была направлена телеграмма с просьбой явится на осмотр квартиры

Согласно заключению специалиста №В3-09/23, составленному Экспертной организацией ООО «СТОИК», в квартире были выявлены следующие недостатки:

- устройство розеток выполнено многожильным проводом, сечение жилы менее 2,5 мм2;

- дверной блок ПВХ имеет отклонение от прямолинейности кромки;

- оконные блоки имеют отклонение от вертикали;

- на оконных блоках отсутствует маркировка;

- оконный блок не укомплектован замками безопасности;

- выявленные недостатки по своему характеру и способу образования могли быть образованы в результате нарушения технологии выполнения работ при строительстве, признаков возникновения недостатков в результате нарушения правил эксплуатации или действия третьих лиц не установлено;

- стоимость устранения выявленных недостатков составляет 189 352,06 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить денежные средства, которая была получена ответчиком 19.04.2023 г., однако ответа не последовало.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 189 352,06 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 100,40 руб., штраф за несоблюдение в досудебном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда уточненное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 40515,44 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 100,40 руб., неустойку за период с 01.07.2023 года по 02.10.2023 года в размере 38084,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., штраф за несоблюдение в досудебном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, просил отказать в удовлетворении, снизить предъявленную к взысканию сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью.

Представитель третьего лица ООО «Генподрядный строительный трест №3» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда в системе Интернет.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, договору уступки права требования (цессии) №, акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность <адрес> РБ.

Застройщиком указанного дома является ООО Специализированный застройщик «СТ-Девелопер».

Согласно выписке из ЕГРН право собственности в отношении указанной квартиры зарегистрировано за ФИО3

Согласно заключению специалиста №В3-09/23, составленному Экспертной организацией ООО «СТОИК» и представленному истцом, в квартире были выявлены следующие недостатки: устройство розеток выполнено многожильным проводом, сечение жилы менее 2,5 мм2; дверной блок ПВХ имеет отклонение от прямолинейности кромки; оконные блоки имеют отклонение от вертикали; на оконных блоках отсутствует маркировка; оконный блок не укомплектован замками безопасности; выявленные недостатки по своему характеру и способу образования могли быть образованы в результате нарушения технологии выполнения работ при строительстве, признаков возникновения недостатков в результате нарушения правил эксплуатации или действия третьих лиц не установлено; стоимость устранения выявленных недостатков составляет 189 352,06 руб.

Определением суда от 02 августа 2023 года по ходатайству представителя ответчика была назначена строительно-оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ТЕРС».

Согласно заключению эксперта ООО «ТЕРС» №450-23:

- в квартире № <адрес> заявленные в заключении № и исковом заявлении несоответствия частично имеются;

- подтвержденные при проведении экспертизы несоответствия строительным нормам, указанные в заключении № № и исковом заявлении, привели к ухудшению качества объекта долевого строительства;

- устранение выявленных недостатков возможно без полной замены существующих оконных конструкций;

- сметная стоимость работ по устранению несоответствий составляет 40 515,44 руб.

Указанная экспертиза выполнена в соответствии с нормами статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, результаты исследования аргументированы и не допускают неоднозначного толкования.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Согласно части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на ответчика.

При этом, наличие акта приема-передачи недвижимого имущества не является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие скрытых дефектов, которые проявились в процессе эксплуатации такого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 18 данного Закона установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара; пункт 1 статьи 29 Закона предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.

Собственником помещения многоквартирного дома были представлены доказательства о выявленных нарушениях в строительстве жилого дома.

Ответчиком выявленные недостатки устранены не были. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что заключение эксперта, имеющееся в материалах дела, подтверждает факт некачественного выполнения определенных строительных работ, в результате которых возникли недостатки, обнаруженные в ходе эксплуатации жилого помещения в гарантийный период, при этом, относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы, указанные в заключении, ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных недостатков в размере 40 515,44 руб.

Так, статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет, и исчисляется в данном случае со дня передачи квартиры покупателю. На момент обращения в суд с исковым заявлением данный срок не истек.

В силу положений закона, норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» лицо, создавшее объект недвижимости (подрядчик, застройщик, изготовитель) несет ответственность за надлежащее качество созданного объекта гражданских правоотношений.

По правилу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с застройщика в пользу участника долевого строительства подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки на оплату стоимости экспертизы в размере 20000 руб., поскольку они понесены истцом для защиты нарушенного права.

Истец, уточнив требования, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01 июля 2023 года по 02 октября 2023 года в размере 38084,50 руб.

В связи с тем, что судом установлено нарушение прав истца и в указанный в претензии срок ответчик добровольно не устранил нарушения прав истца в установленные законом сроки, суд считает, что требования по взысканию неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом в силу положений ст. 333 ГК РФ сумма неустойки за указанный период подлежит снижению до 20000 руб. в связи с несоответствием предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 10000 руб., исчисленный от суммы взысканной неустойки.

При этом суд не усматривает правовых оснований для снижения суммы штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной к взысканию суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Штраф не подлежит начислению на основную сумму обязательства на основании следующего.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

С учетом изложенного, поскольку с претензией об устранении недостатков истец обратился к ответчику 19.04.2023 года, то есть в период действия Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", то с ответчика в пользу истцов не подлежит взысканию штраф, исчисленный от стоимости устранения недостатков.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: почтовые расходы в размере 100,40 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., исходя из принципа разумности, сложности дела и объема оказанных услуг

Суд с учетом того, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, а исковые требования были частично судом удовлетворены, считает необходимым исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2015,46 руб.

Разрешая ходатайство ООО «ТЕРС» о взыскании расходов на судебную экспертизу, суд, руководствуясь положениями ст. 95 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «ТЕРС» расходов на проведение экспертизы в размере 58 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО Специализированный застройщик «СТ-Девелопер» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «СТ-Девелопер» ИНН <***> в пользу ФИО3 паспорт № стоимость устранения недостатков в размере 40 515,44 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 100,40 руб., неустойку в размере 20000 руб., штраф в размере 10000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20000 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «СТ-Девелопер» ИНН <***> в доход бюджета государственную пошлину в размере 2015,46 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «СТ-Девелопер» ИНН <***> в пользу ООО «ТЕРС» ИНН <***> расходы на проведение экспертизы в размере 58 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2023 года.

Судья: Е.Г. Баженова