УИД №

Дело № 2а-347/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика Чувашского отделения № ПАО Сбербанк ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк России об оспаривании действий банка, возложении обязанности принять на исполнение исполнительный лист,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ПАО Сбербанк России (далее – Банк) о признании незаконными действия ПАО Сбербанк России, выразившиеся в возврате исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Московского районного суда г. Чебоксары от 24 марта 2022 г., без исполнения, возложении обязанности на ПАО Сбербанк России принять исполнительный документ на исполнение.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Московского районного суда г. Чебоксары от 24 марта 2022 г. по делу № 2-1818/2022, вступившего в законную силу 4 июля 2022 г., ФИО1 выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа – 2 500 руб., расходов на оплату услуг представителя – 10000 руб. В октябре 2022 г. взыскатель предъявил исполнительный лист в ПАО Сбербанк, однако письмом от 1 ноября 2022г. был возвращен исполнительный документ без исполнения с указанием о невозможности его исполнения на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479. В частности, якобы должник является организацией, на которую распространяется действие отсрочки до 30 июня 2023 г., установленной Постановлением Правительства РФ (в ред. от 30.09.2022). Также указано, что по окончанию действия отсрочки исполнительный лист может быть предъявлен вновь для дальнейшего исполнения. Между тем, согласно абз. 6 п. 1 указанного Постановления отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно предоставляется на требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу указанного постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика, только в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их оплаты. В настоящем случае решением суда взыскан не только штраф, но и компенсация морального вреда, а также судебные расходы, на которые не распространяется отсрочка. Таким образом, Банк должен был принять исполнительный лист и оставить его без исполнения в части до окончания действия моратория, а не возвращать взыскателю. Административный истец полагает, что действия административного ответчика, выразившиеся в возврате исполнительного листа без исполнения, являются незаконными и нарушающими права и законные интересы взыскателя.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в суде через представителя ФИО2, который просил признать действия ПАО Сбербанк, выразившиеся в возврате взыскателю исполнительного листа без исполнения, незаконными и необоснованными; административное исковое требование о возложении обязанности на ПАО Сбербанк России принять исполнительный документ на исполнение просил не рассматривать, в связи с тем, что взыскателем был предъявлен исполнительный лист в службу судебных приставов, соответственно, отпала необходимость в заявленном требовании по настоящему спору.

Представитель административного ответчика Чувашского отделения № 8613 ПАО Сбербанк ФИО3 административные исковые требования не признала, представив возражения на административный иск.

Представители заинтересованных лиц ООО «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики», Центр сопровождения общебанковских операций ПЦП Операционного центра ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотрение дела без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

На правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Если взыскателем или должником оспариваются действия (бездействие) банка (например, отказ в принятии исполнительного документа, возвращение исполнительного документа), то такое административное исковое заявление подлежит рассмотрению судами по правилам главы 22 КАС РФ (Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021).

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу 4 июля 2022 г. решением Московского районного суда г.Чебоксары от 24 марта 2022 г. по гражданскому делу № 2-1818/2022 с ООО «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа 2 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В целях принудительного исполнения данного судебного акта 12 июля 2022 г. Московским районным судом г. Чебоксары выдан исполнительный лист серии ФС №, который в октябре 2022 г. был предъявлен взыскателем к исполнению в ПАО Сбербанк России.

Письмом Центра сопровождения общебанковских операций ПЦП Операционного центра ПАО Сбербанк от 1 ноября 2022 г. №НН-исх/594-3-12 исполнительный документ возвращен взыскателю без исполнения. В обоснование доводов возврата указано о невозможности исполнения исполнительного документа на основании Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, предложив предъявить исполнительный документ в сроки, указанные в этом же постановлении (л.д. 8).

Не согласившись с действиями Банка по возврату исполнительного листа без исполнения, ФИО1 обратилась в суд с настоящими административными исковыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу чч. 1 и 2 ст. 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, которые исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Положениями ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве определено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в ред. от 30.09.2022) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве»:

– в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления до 30 июня 2023 г. включительно;

– при определении размера убытков, предусмотренных ст. 10 указанного закона, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления до 30 июня 2023 г. включительно;

– проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с чч.2 и 6 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве за период со дня вступления в силу Постановления до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются;

– неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 поименованного закона уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Действительно, финансовые санкции в отношении застройщика, содержащиеся в исполнительном документе, не исполняются банками, осуществляющими обслуживание счетов застройщика в период с 29 марта 2022 г. (дата опубликования на официальном интернет-портале правовой информации) по 30 июня 2023 г. включительно.

Вместе с тем, из вышеприведенных правовых норм следует, что Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 отсрочка до 30 июня 2023 г. введена на начисление штрафных санкций (неустойки, штрафы, пени и иные финансовые санкции), к каковым не относятся судебные расходы и компенсация морального вреда.

Как ранее было судом установлено, по исполнительному листу ФС № должник ООО «СЗ «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» должен был возместить взыскателю, помимо штрафа, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., которые не являются финансовыми санкциями либо мерой ответственности по договору участия в долевом строительстве и их взыскание не связано с применением законодательства о долевом строительстве.

Законом об исполнительном производстве предусмотрены основания возврата исполнительного листа, взыскание по которому не производилось или произведено частично (ч. 1 ст. 46).

Возврат ПАО Сбербанк России исполнительного листа взыскателю письмом от 1 ноября 2022 г. произведен со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 г. №479 с указанием на то, что исполнительный документ не может быть принят к исполнению до истечения срока, установленного в указанном Постановлении.

Между тем, такого основания возврата исполнительного листа взыскателю Законом об исполнительном производстве не предусмотрено, и в случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Аналогичная позиция высказана Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ №О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, действия ПАО Сбербанк по возврату исполнительного листа взыскателю без исполнения в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022г. № 479, являются незаконными как несоответствующие Закону об исполнительном производстве и нарушающими права и законные интересы взыскателя.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия Публичного акционерного общества «Сбербанк России», выразившиеся в возврате исполнительного листа серии ФС № от 12 июля 2022 г., выданного на основании решения Московского районного суда г. Чебоксары от 24 марта 2022 г. по гражданскому делу № 2-1818/2022, без исполнения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 января 2023 г.

Судья О.С. Захарова

Решение20.01.2023