Дело № 2-428/2023

УИД75RS0003-01-000245-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 г. Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Степаненко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы к ФИО1, ФИО2, просил взыскать солидарно с ответчиков сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51 543,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 747 руб.

В обоснование иска истец ссылался на то, что страховой компанией и А.А.В. 07.12.2021 года был заключен договор страхования имущества – квартиры, расположенной по адресу: ... В период действия договора страхования из принадлежащей ответчикам на праве собственности ... по адресу: ..., произошел залив принадлежащей А.А.В. квартиры. Данное событие признано страховым случаем и А.А.В. в рамках договора страхования имущества выплачено страховое возмещение в размере 51 543,75 рублей.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть его в его отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Лица, совместно причинившие вред, в соответствии с ч. 1 ст. 1080 ГК РФ несут солидарную ответственность перед потерпевшим. Суд вправе по заявлению потерпевшего и в его интересах возложить на указанных лиц долевую ответственность, исходя из степени вины каждого из них, а при невозможности определить степень вины - исходя из равенства долей (ч. 2 ст. 1080, п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе, санитарно-технического оборудования, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 с 14.03.2002 года являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., по ? доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

07.12.2021 года между А.А.В. и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор страхования имущества - квартиры, расположенной по адресу: ..., сроком действия 60 месяцев с даты заключения договора, в подтверждение чего выдан страховой полис ... с указанием на принятие страховщиком рисков повреждения имущества и отделки в результате, в том числе залива (пункт 4.1.2 договора), страховая сумма по договору – 300 000 руб. (внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры/комнаты/апартаментов.

25.01.2022 года А.А.В. обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением, в котором просил выплатить ему страховое возмещение в связи с заливом принадлежащей ему ..., произошедшем 28.12.2021 г. с вышерасположенной .... Истец признал данный случай страховым, что подтверждается Страховым Актом ... от 27.01.2022 г.Согласно представленному локальному сметному расчету стоимость восстановительного ремонта ... – 51 543,75 руб.

Страховая выплата в указанном размере перечислена А.А.В. ООО СК «Сбербанк Страхование», что подтверждается представленным платежным поручением 15990 от 31.01.2022 г.

ФИО1, ФИО2 ООО СК «Сбербанк Страхование» направило претензию с требованием возмещения ущербе в размере 51 543,75 руб., которое осталось без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Между тем в нарушение указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суды ответчиками не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие их вины.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности заявленных исковых требований и их удовлетворении в полном объеме

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина солидарно в сумме 1 747 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в порядке суброгации 51 543,75 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 747 руб., всего 53 290,75 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.Н. Лытнева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2023 г.