Судья Сидорук К.К. Дело № 22-4554/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 12 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Душейко С.А.,
судей Куриленко И.А., Сорокодумовой Н.А.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Лосилкиной Л.О.,
с участием: прокурора Голоты А.В.,
представителя умершего подсудимого ...........1 - адвоката Алябьевой О.Р.,
представителя потерпевшей, участвующей посредством ВКС, – адвоката Болотовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя умершего подсудимого ...........1 – адвоката Неугодовой Г.Р. на постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 апреля 2023 года, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью.
Заслушав доклад судьи Душейко С.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
постановлением Хостинского районного суда Краснодарского края от года от 27.04.2023г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью.
В апелляционной жалобе адвокат Неугодова Г.Р., действующая в интересах умершего подсудимого ...........1, считает постановление суда о прекращении уголовного дела незаконным и подлежащим отмене.
В обоснование доводов указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о предоставлении времени для сбора документов в целях подтверждения родственных связей умершего подсудимого и заявленных стороной защиты лиц.
При этом, доказательств тому, что стороной обвинения или судом первой инстанции предприняты меры для розыска близких родственников умершего подсудимого, не имеется.
Считает, что представитель органов опеки и попечительства был неправомерно признан представителем подсудимого ...........1 и последний занял неверную позицию о согласии с прекращением уголовного дела, поскольку, учитывая, что при жизни подсудимый ...........1 не признавал свою вину в совершении преступления, все лица, представляющие его интересы, обязаны поддерживать исключительно его позицию.
Поскольку применительно к прекращению уголовного дела в связи со смертью подсудимого защита конституционных прав личности не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по делу с целью его возможной реабилитации, суд первой инстанции был обязан принять меры для установления близких родственников умершего подсудимого.
На основании изложенного защитник просит постановление суда отменить, передать дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника представитель потерпевшей Потерпевший №1 - адвокат Болотова Е.С. против доводов жалобы возражает и указывает, что полномочия адвоката прекращаются со смертью доверителя, в связи с чем полномочия адвокатов Неугодовой Г.Р. и Скрипниченко Ю.Н. прекращены смертью ...........1 Считает, что в связи с отсутствием близких родственников, суд правомерно привлек к участию в деле представителя органа опеки и попечительства в качестве представителя умершего подсудимого и законно и обоснованно прекратил уголовное дело. Также считает необоснованным постановление суда о восстановлении адвокату сроков на подачу апелляционной жалобы.
Указывая изложенное, представитель потерпевшего просит постановление о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого оставить без изменения.
В письменных возражениях государственный обвинитель Колокольцева П.Б., опровергая приведенные в жалобе доводы, указывает, что требования закона, предъявляемые к порядку принятия решения, судом соблюдены, судом приняты все меры для установления близких родственников умершего подсудимого, стороне защиты также предоставлено время для предоставления соответствующих сведений. Считает, что постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.24, 254 УПК РФ, нарушений требований закона при принятии решения не допущено, в связи с чем просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
В судебном заседании адвокат Алябьева А.А. поддержала требования жалобы в полном объеме.
Представитель потерпевшей, а также прокурор против доводов жалобы возражали, полагая постановление суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В производстве суда находилось уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
Согласно представленным документам подсудимый ...........1 скончался 21 февраля 2023 года.
В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 24 и ч. 1 ст. 254 УПК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, отраженной в постановлении № 16-П от 14 июля 2011 года, решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, может быть принято при наличии согласия его близких родственников. В отсутствие такого согласия, при наличии возражений против прекращения уголовного дела, производство по делу продолжается в обычном порядке. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено частью восьмой статьи 42 УПК Российской Федерации применительно к умершим потерпевшим.
Из изложенного следует, что в случаях, когда близкие родственники умершего не установлены, отсутствие их возражений на прекращение дела должно презюмироваться.
Как следует из материалов дела, о факте смерти подсудимого ...........1 суд уведомлен соответствующим письмом начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по КК от 27.02.2023г.
Судом первой инстанции принято решение об отложении судебного заседания с целью направления запросов об установлении родственников умершего подсудимого и предоставления стороне защиты времени для установления наличия близких родственников.
При назначении последующего судебного заседания на 27 апреля 2023 года, судом первой инстанции учтена необходимость предоставления достаточного времени для истребования необходимых документов всем участникам процесса.
Материалами дела подтверждено, что судом первой инстанции, после установления факта смерти подсудимого ...........1, направлялись соответствующие запросы в Нотариальную палату Краснодарского края, УВД по г. Сочи УМВД России по Краснодарскому краю, ЗАГС Хостинского района г. Сочи Краснодарского края, с целью установления близких родственников лица, однако, согласно поступивших ответов на запросы достоверно установлено отсутствие таковых, ввиду чего с целью представления интересов умершего подсудимого в судебное заседание приглашен сотрудник органа опеки и попечительства, выразивший волеизъявление о возможности прекращения уголовного дела.
При этом, стороне защиты судом также предоставлено время для возможности самостоятельного истребования и предоставления сведений о наличии у ...........1 близких родственников, способных представлять интересы последнего в судебных заседаниях.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельства дела и предоставления всем участникам процесса реальной возможности представления документарного подтверждения наличия близких родственников умершего подсудимого.
В целях максимального соблюдения прав умершего подсудимого, суд назначил в качестве его представителя сотрудника управления социальной защиты населения, который принял участие в судебном заседании при разрешении вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.
Возражения адвоката против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, не является препятствием к принятию такого решения.
Судебная коллегия отмечает, что и на стадии апелляционного рассмотрения дела сведения о наличии родственников подсудимого не предоставлены, при этом представитель потерпевшей пояснила суду о том, что умерший ...........1 родственников не имел.
При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 24, 254 УПК РФ, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы на исход дела, не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Неугодовой Г.Р., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 апреля 2023 года, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью подсудимого, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Неугодовой Г.Р.- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.
Председательствующий С.А. Душейко
Судьи И.А. Куриленко
Н.А. Сорокодумова