Судья Боднарь В.В. № 10-17525/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 17 августа 2023 года
Московский городской суд в составе:
председательствующего – судьи Мартыненко А.А.,
при помощнике судьи фио,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры г. Москвы фио,
обвиняемого ФИО1,
защитника – адвоката Пташника И.И., представившего удостоверение ...,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Пташника И.И. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2023 года, которым в отношении:
ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 16 августа 2023 года.
Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Настоящее уголовное дело возбуждено 16 марта 2023 года следователем СУ УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
В ходе предварительного следствия к совершению данного преступления установлена причастность ФИО1
16 марта 2023 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.
17 марта 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.
18 марта 2023 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 16 мая 2023 года.
Срок содержания под стражей в отношении ФИО1 неоднократно продлевался.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 16 августа 2023 года.
Следователь, с согласия начальника СУ УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 16 августа 2023 года.
14 июля 2023 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы продлен срок содержания под стражей в отношении ФИО1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 16 августа 2023 года.
В апелляционной жалобе адвокат Пташник И.И. выражая несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным, необоснованным и не мотивированным, подлежащим отмене, указывает, что постановление суда носит формальный характер и не подтверждается доказательствами, у суда не было оснований полагать, что ФИО1 скроется от предварительного следствия и суда, поскольку ФИО1 намерений препятствовать следствию и суду не имеет, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в адрес, не имеет за рубежом активов и родственников, ранее не судим, в связи с чем, просит постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2023 года отменить, избрать обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде залога.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.
В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.
В силу требований ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97,99 УПК РФ.
Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.
Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108 и 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.
Как усматривается из представленных материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей, а также представлены необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.
Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей суд учитывает, что по настоящему уголовному делу органом следствия необходимо выполнить процессуальные действия.
Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на момент рассмотрения ходатайства, не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. Основания для ее применения не отпали, не изменились, поскольку новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей.
Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве о невозможности применения к обвиняемому ФИО1 иной меры пресечения, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого насильственного преступления против жизни и здоровья человека, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он по месту постоянной регистрации в адрес не проживает, находится на территории г. Москвы, где не имеет определенного рода занятий и легального источника доходов, в связи с чем, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Представленные в суд следователем материалы содержат достаточные данные, которые свидетельствуют об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению, в том числе: показания потерпевшего и свидетелей. При этом, вопросы доказанности вины, квалификации действий обвиняемого не входят в обсуждение суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на меру пресечения, и могут быть учтены судом при рассмотрении дела по существу.
В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечении, и, находясь на свободе, обвиняемый ФИО1 может попытаться скрыться от органов следствия и суда, иным образом препятствовать производству по уголовному делу. Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 в пределах установленного по делу срока следствия. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами.
Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у обвиняемого ФИО1, заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.
Оснований для отмены или изменения ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде залога, как об этом просит в своей апелляционной жалобе защитник, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
постановил:
Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: