Судья: Злотников В.С. № 22 – 2092 – 2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Калининград 17 ноября 2023 года
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Семеновой О.В.
при секретаре Сагий А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционными жалобами обвиняемого Г., адвоката Якименко Н.В. на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 октября 2023 года, по которому
Г., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 26 ноября 2023 года,
Заслушав выступления обвиняемого Г., в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Якименко Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Новиковой Н.Е. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе обвиняемый Г., считая постановление незаконным, просит его изменить, избрав ему иную, более мягкую, меру пресечения. Утверждает, что, находясь в больничной палате, явился очевидцем ссоры двоих мужчин, и был избит из-за сделанного замечания. Указывает, что собранными доказательствами подтверждается его непричастность к преступлению, в первичных своих показаниях оговорил себя, при его допросе не участвовал защитник, потерпевший Лебедев поступил в больницу избитым. Кроме того, указывает, что нуждается в лечении.
В апелляционной жалобе адвокат Якименко Н.В. ставит вопрос об отмене постановления, поскольку невозможность своевременного окончания расследования не является основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Утверждает, что Г. не намерен совершать действия, указанные в ст. 97 УПК РФ. Считает, что в настоящее время отпали основания для содержания под стражей, обвиняемому возможно избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Заслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
Решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей принято судом в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, в пределах срока предварительного следствия по делу.
Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.
С учетом характера предъявленного обвинения в совершении тяжкого преступления против жизни и здоровья, данных о личности обвиняемого, имеющего непогашенную судимость, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, и в настоящее время имеются опасения, что Г., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.
При таких обстоятельствах, иная, более мягкая, мера пресечения не обеспечит установленный законом порядок судопроизводства по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Вывод суда о том, что обстоятельства, первоначально послужившие основанием для заключения Г. под стражу, не изменились и необходимость в применении к нему ранее избранной меры пресечения в настоящее время не отпала, является правильным. В связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на более мягкую.
Суду представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у органа предварительного расследования разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении Г.
Доводы обвиняемого о непричастности к преступлению, о недопустимости собранных доказательств, о несогласии с квалификацией не подлежат рассмотрению на данной стадии, поскольку суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.
Данных, свидетельствующих о том, что состояние здоровья Г. препятствует его содержанию под стражей, не представлено.
Сведений о том, что расследование уголовного дела организовано явно неэффективно, из материалов, представленных в обоснование ходатайства, не усматривается. Невозможность окончания предварительного следствия в ранее установленный срок по объективным причинам, необходимость производства по уголовному делу, представляющему особую сложность, большого объема процессуальных и следственных действий следствием мотивированы в ходатайстве, а судом проверены. Представленные материалы подтверждают особую сложность уголовного дела.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
Приведенные в жалобах доводы не указывают на наличие препятствий к продлению срока содержания под стражей, не уменьшают вероятности воспрепятствования обвиняемым производству по делу, не влекут отмену либо изменение постановления суда.
Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 октября 2023 года в отношении обвиняемого Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: О.В. Семенова