Решение по делу № 2-482/2023 от 13.10.2023 - о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей и определении его местоположения.

Дело № 2-482/2023 (УИД48RS0008-01-2023-000467-96)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Мещеряковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Добринка материалы гражданского дела по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ООО «Добрыня» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей и определении его местоположения,

установил

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в суд с иском к ООО «Добрыня» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей и определении его местоположения. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходного земельного участка истцы заказали проведение кадастровых работ кадастровому инженеру ФИО15 с целью подготовки проекта межевания земельных участков. Кадастровым инженером был изготовлен проект межевания, определен размер выделяемых в счет долей земельного участка на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих права истцов и третьего лица на эти доли площадью 544380 кв.м. Извещения о согласовании проекта межевания земельных участков с исходным кадастровым номером № были опубликованы в средствах массовой информации «Липецкая газета» № 16(26612) от 14.02.2023 г., «Добринские вести» № 6(12263) от 09.02.2023. На это извещение кадастровому инженеру поступило заявление от 06.03.2023 № 515 и № 516 с возражениями собственника и арендатора данного земельного участка ООО «Добрыня», в лице представителя по доверенности ФИО16 ООО «Добрыня» является арендатором вышеуказанного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства. В силу п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. В ООО «Добрыня» никто не обращался за получением такого согласия, о выделе земельного участка ООО «Добрыня» стало известно из публикации в газете. ООО «Добрыня» заявляет возражение относительно размера и местоположения границ, выделяемого земельного участка в счет земельных долей - сельскохозяйственных угодий из вышеуказанного земельного участка. Осуществление истцами своих законных прав не препятствовало ответчику - арендатору земельного участка с кадастровым номером № производить сельхозпродукцию на данном земельном участке. Выделение земельного участка истцам именно в тех границах, которые определены кадастровым инженером ФИО15, не нарушает прав ответчика, процедура выдела земельной доли была соблюдена. Заявив возражения, ответчик, не обосновал свои возражения относительно размера и местоположения границ. Возражения ООО «Добрыня» носят формальный характер и направлены на произвольное ограничение прав истцов. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт ущемления или нарушения его иных имущественных прав выделом истцам земельной доли в натуре. Согласно протоколу собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 26.01.2023 представитель по доверенности ФИО17 высказал свое несогласие с предлагаемыми ООО «Добрыня» условиями дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 12.07.2017, проголосовав против. Просят признать необоснованными и снять возражения представителя по доверенности ООО «Добрыня» ФИО16 поданные относительно выдела ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, С.Л.КБ., ФИО10, ФИО11 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> состоящих из двух контуров №544380 кв.м., и № 16800 кв.м. Определить местоположение, считать согласованными и подлежащими государственному кадастровому учету границы земельных участков, состоящих из двух контуров № - 544380 кв.м., и № - 16800 кв.м., образуемого из исходного земельного участка с кадастровым номером кадастровый №, площадью 561180 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> согласно межевому плану от 08.02.2023г., подготовленному кадастровым инженером ФИО15.

В судебное заседание истцы: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 не явились. О дате рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Представление своих интересов согласно доверенностям доверили ФИО12

ФИО12, представляющая интересы истцов по доверенностям, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Добрыня» по доверенности ФИО13 не признала исковые требования, предоставила свои возражения в письменном виде, из которых следует, что ООО «Добрыня» полагает возражения, поданные 06.03.2023, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку при заключении в 2017 году договора аренды исходного земельного участка истцы не возражали против его заключения. Договор аренды земельного участка, заключенный ООО «Добрыня», в том числе и истцами, 12 июля 2017 года имеет срок действия 10 лет, то есть до 17 июля 2027 года. Голосуя 26.01.2023 года против его продления, истцы выразили несогласие на передачу долей земельного участка в аренду на будущий период, то есть после 17 июля 2027 года.

Выслушав объяснения сторон, исследуя письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом, по смыслу положений пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, выдел (образование) земельных участков допускался только при наличии в письменной форме согласия арендатора исходного земельного участка.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 -6 статьи 13 названного закона.

Пунктом 5 статьи 14 данного закона предусмотрено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех других случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

В Определении Конституционного Суда РФ от 18 июля 2017 г. N 1643-О"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно выписке из ЕГРН истцы являются участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель земли сельскохозяйственного назначения. Так, истцы ФИО8, ФИО10, ФИО7, ФИО9 являются собственниками земельной доли площадью по 1,477 га, истец ФИО11 является собственником земельной доли площадью 12,66 га, истцы: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 являются собственниками земельной доли площадью по 6,33 га, ФИО1 является собственником земельной доли площадью 12,23 га без выдела в натуре.

С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей истцы обратились к кадастровому инженеру, который подготовил проект межевания земельных участков, согласно которому был сформирован многоконтурный (2 контура) земельный участок общей площадью 56,118 га из исходного земельного участка с кадастровым номером №.

Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка в части размера и местоположения границ выделяемого участка опубликовано в газетных изданиях «Добринские вести» № 6 (№ 12263) от 09.02.2023 и «Липецкая газета» № 16/26612 от 14.02.2023.

От ООО «Добрыня», которое является собственником земельной доли и арендатором земельного участка с кадастровым номером №, поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков. Одним из доводов являлось отсутствие письменного согласия арендатора (ООО «Добрыня») на выдел земельных долей.

12 июля 2017 года было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № В повестку дня общего собрания входил, в том числе вопрос «Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, с ООО «Добрыня». По итогам данного собрания было принято решение единогласно о заключении с ООО «Добрыня» договора аренды земельного участка с кадастровым номером № на срок 10 лет. При этом один из истцов ФИО6 присутствовала на данном собрании и проголосовала «за» договор аренды и его условия с ООО «Добрыня», что подтверждается явочным листом. Данный протокол общего собрания никем не оспорен.

Таким образом, 12.07.2017 года был заключен договор аренды сроком на 10 лет с 12 июля 2017 года по 11 июля 2027 года.

26.01.2023 года, то есть до истечения срока договора аренды, заключенного по итогам собрания от 12.07.2017, было проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Кворум имелся, и собрание правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня, что подтверждается протоколом общего собрания. Одним из вопросов общего собрания был вопрос об условиях договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с ООО «Добрыня». Большинством голосов участников было принято решение об изменении условий договора аренды земельного участка №, а именно изменения арендной платы в сторону ее увеличения, то есть улучшения условий, путем внесения изменений в п.4 договора аренды от 12.07.2017, а также изменения сроков аренды в сторону увеличения на 5 лет до 12 июля 2032 года, путем внесения изменений в п.2.1 договора аренды от 12.07.2017.

Таким образом, 26.01.2023 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 12.07.2017 между собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок № с ООО «Добрыня».

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, являясь участниками вышеуказанного общего собрания, возражали против изменения арендной платы в сторону ее увеличения, то есть улучшения условий, и изменения сроков аренды в сторону ее увеличения до 12 июля 2032 года.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что при заключении договора аренды от 12.07.2017 года исходного земельного участка истцы не возражали против его заключения, а один из истцов ФИО6, являясь на общем собрании, выразила согласие на передачу земельного участка в аренду ООО «Добрыня». Договор аренды земельного участка, заключенный ООО «Добрыня», в том числе и истцами, 12 июля 2017 года имеет срок действия 10 лет, то есть до 12 июля 2027 года. Голосуя 26.01.2023 против его продления, истцы выразили несогласие на передачу долей земельного участка в аренду на будущий период, то есть после 12 июля 2027 года.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку выдел земельного участка произведен без согласия арендатора.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ООО «Добрыня» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей и определении его местоположения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Меньшикова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2023 года.