Дело №33-6163/2023 город Хабаровск

(2-1283/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.

судей: Тарасовой А.А., Железовского С.И.

при секретаре: Шитовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2023 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционной жалобе ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указала, что истцы проживают и пользуются жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Истцы вселены в указанное жилое помещение на основании ордера Министерства обороны РФ № 402 от 16 февраля 1998 года. Собственником вышеуказанного жилого помещения является Хабаровский муниципальный район, от чьего имени действует администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края. Отсутствие договора социального найма в отношении спорного жилого помещения лишает Истцов возможности реализовать свои права.

Истец просит суд признать за ФИО2 и ФИО1 право пользования жилым помещением, площадью 60,3 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма; признать за ФИО2 и ФИО1 право собственности по 1/2 доли за каждым в вышеуказанном жилом помещении, в порядке приватизации.

Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23.05.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что отсутствие специального порядка приватизации жилых помещений из фонда Министерства Обороны РФ не может влечь ущемление прав граждан на приватизацию. Доказательств того, что спорная квартира имеет статус служебной, не представлено. Право пользования жилым помещением истцов никем не оспаривалось. Спорное жилое помещение утратило свое целевое назначение.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях представитель Министерства обороны РФ просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, от представителя ФГАУ «Росжилкомплекс» поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель Министерства обороны РФ в возражениях указали о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, возражениях, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела:

ФИО2 и ФИО1 проживают и пользуются жилым помещением, площадью 60,3 кв.м с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО2 является матерью несовершеннолетнего ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении №.

Истцы вселены в вышеуказанное жилое помещение на основании ордера № 402 от 16 февраля 1998 года, выданного Анастасьевской КЭЧ Министерства обороны РФ. В ордере имеется указание, что он выдан на служебное жилое помещение. Жилое помещение <адрес> было включено в число служебных постановлением Главы администрации Хабаровского района от 22 декабря 1994 года № 1414.

В ЕГРН на спорное жилое помещение зарегистрировано право собственности Российской Федерации и оперативное управление федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Спорное жилое помещение также находилось в закрытом военном городке Вооруженных Сил Российской Федерации, включенных в число таких городков распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 № 752-р «О Перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России» (городок № 38, введен распоряжением Правительства РФ от 02 августа 2001 года, исключен в 2012 году).

Оценив вышеуказанные обстоятельства, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, руководствуясь статьи 92 Жилищного кодекса РФ, положениями Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Приказа Министра обороны СССР «О введении в действие Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота» от 22.02.1977 г. №75, Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», суд первой инстанции, установив, что исключение военного городка из перечня закрытых военных городков не влечет само по себе прекращение статуса служебных жилых помещений до принятия соответствующего решения уполномоченным органом, а военнослужащий, которому оно было предоставлено на период службы по основаниям, предусмотренным статьей 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», члены его семьи не приобретают право на получение его в собственность, сведений о признании истцов нуждающимися в предоставлении жилья на условиях договора социального найма не имеется, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 статьи 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления ФИО2 квартиры, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Жилищный кодекс Российской Федерации также в качестве основания заключения договора социального найма предусматривает наличие решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в том числе, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Жилые помещения в домах закрытых военных городков относятся к ведомственному (Министерства обороны) жилищному фонду.

Образование закрытых военных городков как особого, специализированного комплекса зданий и сооружений (расположенных вне обычных населенных пунктов либо имеющих систему пропусков) обусловлено их функциональным предназначением в системе обеспечения обороны страны. Жилые помещения в домах закрытых военных городков предназначены для расквартирования воинских частей, размещения военнослужащих и проживающих совместно с ними членов их семей. Именно специализированным характером закрытых военных городков обусловлен запрет на приватизацию находящихся в них жилых помещений.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 г. N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

С учетом того, что наделение военного городка статусом закрытого было направлено на закрепление жилой площади закрытых военных городков за военным ведомством для создания служебного жилого фонда и обеспечения военнослужащих и гражданских служащих Вооруженных Сил Российской Федерации жилыми помещениями для временного проживания на период прохождения военной службы или трудовых отношений, следует, что в закрытых военных городках, как рабочие и служащие, так и военнослужащие обеспечивались только служебными жилыми помещениями, находящиеся на территории закрытых военных городков. Жилые помещения подлежали предоставлению в качестве служебного жилья, независимо от того, принималось ли решение о включении данных жилых помещений в число служебных в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Поскольку спорное жилое помещение в муниципальную собственность Министерством обороны РФ не передавалось, решение об исключении спорной квартиры из числа служебных Министерством обороны РФ, наделенным такими полномочиями в силу подп. «м» п. 2 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2008 года N 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», не принималось, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что отсутствие специального порядка приватизации жилых помещений из фонда Министерства Обороны РФ не может влечь ущемление прав граждан на приватизацию, судебной коллегией отклоняется за необоснованностью, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие доказательств того, что спорная квартира имеет статус служебной, не представлено, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку на момент выдачи ордера истцу на вселение спорная квартира относилась к ведомственному жилищному фонду Министерства обороны РФ, ордер был выдан Анастасьевской КЭЧ.

При этом факт выдачи ордера квартирно-эксплуатационной службой свидетельствует о невозможности применения к спорному жилому помещению правового режима, установленного для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, отсутствии у ФИО2, ФИО1 права на приватизацию в соответствии со статьей 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Ордер на жилое помещение, содержащий отметку «служебное», в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан. Дальнейшее прекращение статуса военного городка не изменило статуса спорного жилья. Решения об исключении указанной выше квартиры из числа служебных либо о передаче жилого помещения в муниципальную собственность уполномоченным органом не принималось. Таким образом, спорная квартира являлась и является до настоящего времени служебным жильем.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что право пользования жилым помещением истцов никем не оспаривалось, основанием к отмене решения суда не является, поскольку длительность проживания в спорной квартире, оплата коммунальных платежей сами по себе не свидетельствуют о наличии у ФИО2, ФИО1 права пользования указанным жилым помещением на основании договора социального найма.

Спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" оно может быть приватизировано только с согласия собственника жилищного фонда или уполномоченного им органа. Такое согласие не было получено. В ведение органов местного самоуправления спорное жилое помещение не принималось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение утратило свое целевое назначение, не является основанием для отмены решения суда, поскольку спорное жилое помещение на момент его предоставления было и является служебным, в связи с чем ФИО2, ФИО1 не могут быть признаны занимающими спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, установленные законом основания для передачи им жилого помещения в собственность в порядке приватизации отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 июня 2023 года по делу по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации -оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: