УИД 29RS0014-01-2022-002665-45

Строка 2.069, г/п 0 руб.

Судья Жданова А.А.

Докладчик Сафонов Р.С. Дело № 33-4232/2023 13 июля 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Бланару Е.М., Сафонова Р.С.,

при секретаре Гачаевой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-1499/2023 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными решений, включении в стаж периода, назначении пенсии с апелляционной жалобой Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 6 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сафонова Р.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (до 1 января 2023 года – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) и с учётом уточнения исковых требований просил признать незаконными решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа включить в стаж на соответствующих видах работ период работы с 22 марта 1991 года по 4 декабря 1992 года и отказа в назначении страховой пенсии по старости, возложить на ответчика обязанность включить в стаж на соответствующих видах работ период работы с 22 марта 1991 года по 4 декабря 1992 года, назначить пенсию с 6 октября 2019 года.

В обоснование заявленных требований указал, что 12 декабря 2019 года обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»), а также 6 апреля 2020 года – с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях». Однако решениями ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в досрочном назначении страховой пенсии ему отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы в районах Крайнего Севера. При этом ответчик исключил из стажа работы по Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённому постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее – Список № 1), период его работы в должности инженера-метролога в Физико-энергетическом институте с 22 марта 1991 года по 4 декабря 1992 года. Считая данный отказ необоснованным, он обратился с заявленным иском в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Представители третьих лиц акционерного общества «Государственный научный центр Российской Федерации – Физико-энергетический институт имени А.И. Лейпунского» (далее – АО «ГНЦ РФ – ФЭИ»), Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области (до 1 января 2023 года – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калужской области) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца, представителей третьих лиц.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 6 марта 2023 года исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными решений, включении в стаж периода, назначении пенсии удовлетворены частично. Признаны незаконными решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении в специальный стаж по Списку № 1 периода с 22 марта 1991 года по 4 декабря 1992 года и решение от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в назначении страховой пенсии по старости ФИО1 На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возложена обязанность включить в специальный стаж работы ФИО1 по Списку № 1 период с 22 марта 1991 года по 4 декабря 1992 года и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 6 апреля 2020 года. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в остальной части отказано. С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

С указанным решением не согласилась представитель ответчика ФИО2, в поданной апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выражает несогласие с выводом суда о необходимости включения в стаж истца по соответствующему Списку периода работы с 22 марта 1991 года по 4 декабря 1992 года, считает, что истцом не подтверждён факт работы в льготных условиях труда.

Полагает несостоятельной ссылку суда на имеющуюся в материалах дела справку, уточняющую характер работы истца, поскольку по результатам проверки пенсионным органом данная справка признана недостоверной.

Считает ошибочным вывод суда о том, что указание в перечне должностей (профессий), дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, в материалах наблюдательного дела работодателя истца льготной должности инженера по метрологии в лаборатории, где был занят истец, а не инженера-метролога не опровергает факт работы истца в особых условиях труда. Истец работал в должности инженера-метролога, которая работодателем как льготная не заявлялась, в качестве таковой поименована только должность инженера по метрологии.

Указывает, что судом не установлен факт неправильного наименования работодателем должности истца, должностная инструкция, протоколы комиссии по определению условий труда к установлению льгот за работу во вредных условиях сотрудникам института, документы к ним, иные кадровые документы для установления характера работы истца судом не исследовались. Доказательств того, что должность истца работодателем неправильно поименована или ошибочно записана, в материалах дела не имеется, из документов, на которые ссылается суд, этот факт установить невозможно.

Обращает внимание, что в исковом заявлении истец просил назначить ему пенсию с 6 октября 2019 года, требование о назначении пенсии с 6 апреля 2020 года не заявлялось, оснований для выхода за пределы исковых требований у суда не имелось.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу с её доводами не согласился истец ФИО1, он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика, представители третьих лиц, надлежащим образом извещённые о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах в соответствии с частями третьей и четвёртой статьи 167, частью первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, заслушав представителя истца ФИО3, возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в редакции Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2019 года) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 указанного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

В силу пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в редакции Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учётом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В приложении 6 к Федеральному закону «О страховых пенсиях» определено, что для лиц, которые в 2019 году достигнут возраста, с которого возникает право на страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 года, страховая пенсия по старости может быть им назначена не ранее чем через 12 месяцев со дня достижения такого возраста.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ) страховая пенсия по старости назначалась ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

На основании части 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на её досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в указанных районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного статьёй 17 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 12 декабря 2019 года и 6 апреля 2020 года истец ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, обращался к ответчику с заявлениями о назначении страховой пенсии по старости, однако пенсия ему не была назначена в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы в районах Крайнего Севера – 15 лет.

Исходя из решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении пенсии, принятого по обращению истца от 12 декабря 2019 года, страховой стаж истца составил 28 лет 11 месяцев 28 дней (с учётом льготного исчисления периодов работ до 1 января 2002 года), стаж работы в районах Крайнего Севера – 14 лет 6 месяцев 1 день.

В решении пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении пенсии, принятого по обращению истца от 6 апреля 2020 года, указано, что страховой стаж истца составил 29 лет 2 дня (с учётом льготного исчисления периодов работ до 1 января 2002 года), стаж работы в районах Крайнего Севера – 14 лет 6 месяцев 6 дней.

В подсчёт стажа работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», не был включён оспариваемый истцом период работы в Физико-энергетическом институте с 22 марта 1991 года по 4 декабря 1992 года.

Согласно записям в трудовой книжке истца в Физико-энергетическом институте истец работал в период с 16 ноября 1990 года по 4 декабря 1992 года в должности инженера-метролога лаборатории отдела метрологии.

Разрешая спор, суд первой инстанции дал оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу о доказанности факта занятости истца постоянно и непосредственно на эксплуатационных, ремонтных, наладочных и экспериментальных работах в условиях радиационной вредности на исследовательском атомном реакторе, то есть на работах, предусмотренных Списком № 1, в период с 22 марта 1991 года по 4 декабря 1992 года. С учётом данного обстоятельства, а также суммирования стажа работы в районах Крайнего Севера и стажа работы по Списку № 1 суд сделал вывод о том, что на момент обращения истца в пенсионный орган за назначением пенсии 6 апреля 2020 года у него имеется необходимое количество стажа работы в районах Крайнего Севера (15 лет), а решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении в стаж по Списку № 1 периода работы с 22 марта 1991 года по 4 декабря 1992 года и решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в назначении страховой пенсии по старости ФИО1 являются незаконными.

В порядке восстановления нарушенного права истца суд возложил на ответчика обязанность включить период работы с 22 марта 1991 года по 4 декабря 1992 года в стаж по Списку № 1 и назначить истцу страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с момента достижения возраста 55 лет 6 месяцев, то есть с 6 апреля 2020 года.

Отказывая в удовлетворении иска в остальной части, суд исходил из того, что на момент обращения истца за пенсией 12 декабря 2019 года право на страховую пенсию по старости у истца не возникло, так как не истёк период ожидания (6 месяцев) в связи с вступлением в силу Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий». Кроме того, при обращении за пенсией 12 декабря 2019 года истцом ставился ещё и вопрос о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30, частью 2 статьи 33 Федерального закона «О страховых пенсиях», которая предусматривает обязательное условие для снижения возраста, установленного для досрочного назначения указанной пенсии, – 15 лет стажа работы в районах Крайнего Севера (без учёта суммирования с иными видами стажа), который у истца отсутствовал.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Как указано в подпункте «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Списком № 1 (раздел XXII «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами», подраздел 2 «Работы на исследовательских, транспортных, опытно-промышленных атомных реакторах, на их прототипах и критсборках и импульсных реакторах, опытных термоядерных установках и мощных изотопных облучательных гамма-установках с активностью облучателя 5 ? 10E2 кюри и выше») право на льготное пенсионное обеспечение установлено для рабочих, руководителей и специалистов, постоянно и непосредственно занятых на эксплуатационных, ремонтных, наладочных и экспериментальных работах в условиях радиационной вредности (код позиции 12202000-17541).

В разъяснениях от 25 февраля 1994 года № 3 «О порядке применения Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утверждённых постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, и дополнений к этим Спискам, утверждённых постановлением Кабинета Министров СССР от 9 августа 1991 года № 591» (утверждены постановлением Министерства труда Российской Федерации от 25 февраля 1994 года № 18) указано, что согласно позиции 12202000-17541 Списка № 1 пенсии следует назначать рабочим, руководителям и специалистам, постоянно и непосредственно занятым на эксплуатационных, ремонтных, наладочных и экспериментальных работах в условиях радиационной вредности при работе на предприятиях, в научно-исследовательских институтах, лабораториях, конструкторских и опытно-конструкторских организациях.

Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, определено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, подтверждаются:

до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» – документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Поскольку оспариваемый истцом период работы имел место до регистрации истца в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», работа с особыми условиями труда в спорный период должна быть подтверждена документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В настоящее время Физико-энергетический институт преобразован в АО «ГНЦ РФ – ФЭИ», данная организация является действующей, и она выдала истцу справку, уточняющую особый характер работы для назначения досрочной пенсии по старости в соответствии со статьёй 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», от ДД.ММ.ГГГГ №, которая подтверждает занятость истца постоянно и непосредственно на эксплуатационных, ремонтных, наладочных и экспериментальных работах в условиях радиационной вредности на исследовательском атомном реакторе, то есть на работах, предусмотренных Списком № 1 (код позиции 12202000-17541), в период с 22 марта 1991 года по 4 декабря 1992 года.

Из представленной в материалы дела копии приказа Физико-энергетического института от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 с 22 марта 1991 года в связи с производственной необходимостью введён в состав бригады внешних работ инженером-метрологом лаборатории № 64 отдела № 31.

Согласно приказу Физико-энергетического института от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО12, инженер-метролог бюро средств измерений дозиметрических, теплотехнических и оптико-механических лаборатории № 64 отдела № 31, уволен с работы 4 декабря 1992 года.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ № и индивидуальной карточкой дозиметрического контроля №, представленных в материалы дела третьим лицом АО «ГНЦ РФ – ФЭИ», ФИО1 состоял на индивидуальном дозиметрическом контроле в АО «ГНЦ РФ – ФЭИ» с 1991 года по 1992 год.

В письме Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Обнинске Калужской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в документах наблюдательного дела организации, в которой работал истец, имеются перечни должностей (профессий), дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. В данном перечне поименована должность инженера по метрологии по Списку № 1, раздел XXII, позиция 12202000-17541. По акту № от ДД.ММ.ГГГГ проверки перечня должностей (профессий), дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, ГНЦ РФ «ФЭИ» (лаборатория № 64) за 1997-2001 годы и по приложению № 1 проверки перечня должностей (профессий), дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, ГНЦ РФ «ФЭИ» лаборатории № 64 метрологического обеспечения, испытаний, надзора и базовых работ подтверждена постоянная занятость инженера по метрологии по Списку № 1, раздел XXII, позиция 12202000-17541, по фактически отработанному времени.

Таким образом, льготная работа истца в период с 22 марта 1991 года по 4 декабря 1992 года подтверждается документами, выданными работодателем, не опровергнутыми никакими другими доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы справка, уточняющая особый характер работы истца, работодателем не отзывалась, недостоверной он её не считает. Наоборот, в своих письменных пояснениях представитель третьего лица АО «ГНЦ РФ – ФЭИ» позицию истца поддерживает, указывая на занятость истца в период с 22 марта 1991 года по 4 декабря 1992 года постоянно и непосредственно на эксплуатационных, ремонтных, наладочных и экспериментальных работах в условиях радиационной вредности.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец работал в должности инженера-метролога, которая работодателем как льготная не заявлялась, в качестве таковой поименована только должность инженера по метрологии, на правильность постановленного судом решения не влияет, поскольку очевидно, что «инженер по метрологии» и «инженер-метролог» – это наименования одной и той же профессии. К тому же, право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1, раздел XXII, позиция 12202000-17541, имеют все рабочие, руководители и специалисты, занятые на эксплуатационных, ремонтных, наладочных и экспериментальных работах в условиях радиационной вредности, независимо от наименования профессий.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд при вынесении решения вышел за пределы заявленных требований, является ошибочной, поскольку при разрешении спора суд возложил на ответчика обязанность назначить истцу страховую пенсию по старости с 6 апреля 2020 года, то есть с более поздней даты, чем просил истец. Таким образом, суд удовлетворил требования истца частично, отказав в удовлетворении иска о понуждении ответчика назначить пенсию с 6 октября 2019 года.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых данных, не учтённых судом первой инстанции при разрешении спора. Данные доводы, приводимые в суде первой инстанции при разрешении дела, получили надлежащую правовую оценку, выводы суда не опровергают и по существу сводятся к иной оценке установленного судом и иному, ошибочному толкованию норм материального права.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 6 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.И. Хмара

Судьи

Е.М. Бланару

Р.С. Сафонов