<номер>

Дело № 2-1765/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре Лукьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Пак А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, указав, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и Пак А.И. был заключен кредитный договор <номер> (<номер>), на сумму 99 987 рублей 78 копеек, под <номер>% годовых, на <номер> дней. <дата> ПАО «Восточный экспресс банк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Пак А.И. кредит, однако Пак А.И. не исполняет обязательство по погашению кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата> и на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет <номер> дня; просроченная задолженность по процентам возникла <дата> и на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет <номер> дней. Сумма задолженности по состоянию на <дата> составляет 50 291 рубль 31 копейка. Просит взыскать с Пак А.И. задолженность по кредитному договору в размере 50 291 рубль 31 копейка, а также расходы на уплату госпошлины в размере 1 708 рублей 74 копейки.

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Пак А.И в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд письменный отзыв на иск, в котором просила применить срок исковой давности к требованиям истца и отказать в удовлетворении иска.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ПАО «Совкомбанк» указывает, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и Пак А.И. был заключен кредитный договор <номер> <номер>), на сумму 99 987 рублей 78 копеек, под <номер>% годовых, на <номер> дней.

На основании договора о присоединении от <дата>, ПАО «Восточный экспресс банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

По сведениям банка, задолженность Пак А.И. составляет 50 291 рубль 31 копейку, из которой: просроченные проценты – 12 604 рубля 82 копейки, просроченная ссудная задолженность – 33 778 рублей 30 копеек, комиссии – 3 908 рублей 19 копеек.

Ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора и получения денежных средств. Согласно выписки по счету, заемщик воспользовался кредитными денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного банком расчета задолженности, о том, что кредитное обязательство не исполняется и Пак А.И. не производит гашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, банку стало известно в <дата> году. Настоящее исковое заявление поступило в суд <дата>.

Пак А.И. заявлено о пропуске банком срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ <номер> <дата>), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, по смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В материалы дела представлено определение мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г. Владивостока от <дата> об отмене судебного приказа от <дата> о взыскании задолженности с Пак А.И.

Обращаясь <дата> к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Пак А.И. задолженности по кредитному договору, банк потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и комиссиями.

Тем самым, обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Судебный приказ был отменен <дата>. С настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд <дата>, то есть по истечению установленного 3-х летнего срока. Уважительность причин пропуска срока исковой давности судом не установлена.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности истцом пропущен, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Пак А.И. о взыскании задолженности следует отказать.

Так как в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказано, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на уплату госпошлины в размере 1 708 рублей 74 копейки, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Пак А.И. задолженности в размере 50 291 рубль 31 копейка, а также расходов на уплату госпошлины в размере 1 708 рублей 74 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Махонина