2-760/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № (№), в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 49 916 рублей 70 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по кредиту. Согласно представленной заемщиком анкеты, ПАО «Совкомбанк» предполагает, что наследником умершего является ФИО1 В связи с чем истец просит взыскать с наследника в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 64 367 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 131 рубль 03 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, выраженном в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Газпром страхование» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания истец извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Соответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора ООО СК «Газпром страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 предоставлен лимит кредитования в размере 50 000 рублей, сроком до востребования, за проведение безналичных операций под 22,70% годовых, за проведение наличных операций под 39,0% годовых, с льготным периодом кредитования – 5 месяцев. Размер минимального обязательного платежа (далее - МОП) – 2 888 рублей. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на текущий банковский счет (ТБС) заемщика. Заемщику открыт ТБС (л.д. 13-14).

Подписывая заявление о заключении договора кредитования ФИО3 подтвердил и согласился с действующими общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, правилами выпуска и обслуживания банковских карт, тарифами банка, которые признаны неотъемлемой частью договора (п.14 договора).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, при этом факт снятия ФИО3 с использованием кредитной карты наличных денежных средств подтверждается выпиской по счёту № (л.д.7).

ФИО3 воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами и исполнял свои обязательства по гашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. 80).

Из ответа нотариуса <данные изъяты> следует, что после умершего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело по заявлению наследника второй очереди – сестры ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.70).

Из материалов наследственного дела, усматривается, что наследственное имущество состоит из денежных средств, находящихся на счетах открытых в ПАО Сбербанк (счет №, остаток денежных средств на дату смерти – 11 рублей 84 копейки; счет №, остаток денежных средств на дату смерти – 0; счет №, остаток денежных средств на дату смерти – 2137 рублей 96 копеек); страховой пенсии по старости в размере 16 009 рублей 16 копеек, ? долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>.

Кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> составляет 556 456 рублей 60 копеек, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> составляет 226 604 рубля 85 копеек (л.д.104-132).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Рыбинского нотариального округа ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО4 в отношении имущества умершего ФИО3 (л.д. 126-129).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ принадлежали следующие объекты недвижимости: ? долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес> (л.д. 67).

Кроме того, из материалов дела следует, что на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, были открыты два счета в АО «Россельхозбанк», с остатком денежных средств на счетах 0 рублей (л.д.75).

Согласно ответу ОПФР по <адрес>, выплатное дело в отношении ФИО3 закрыто ДД.ММ.ГГГГ по причине смерти пенсионера. По страховой пенсии по старости за январь 2020 года осталась недополученная пенсия в размере 16 009 рублей 16 копеек (л.д.86).

По сообщению ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведений с базы данных ФИС ГИБДД, за ФИО3 нет зарегистрированных транспортных средств (л.д. 69).

Иного имущества, у ФИО3 на момент смерти не имелось, что следует из представленных в материалы дела ответов на запросы суда (л.д.72,77,81,83,84).

Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 64 367 рублей 70 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 40 481 рубль 34 копейки, просроченные проценты – 23 886 рублей 36 копеек (л.д. 9-11).

Сумма задолженности не превышает пределов ответственности наследника ФИО3 – ФИО4, с учетом суммы стоимости наследственного имущества.

Расчет задолженности признается судом математически верным, с учетом всех произведенных заемщиком платежей. Доказательств, опровергающих наличие задолженности, а также то, что сумма задолженности иная, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено, расчет не оспаривается. Суду также не представлено доказательств, что при расчете задолженности Банком не были учтены какие-либо внесенные заемщиком платежи, помимо указанных в расчете.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании поданного им заявления в ПАО КБ «Восточный» присоединен к Программе страхования жизни и трудоспособности клиентов ПАО КБ «Восточный» (л.д.163-165). Банк является страхователем по договору страхования от несчастного случая и болезней №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком выступает ООО СК «ВТБ Страхование» (в настоящий момент переименовано в ООО СК «Газпром страхование»). Согласно условий коллективного договора страхования право на получение страховой выплаты принадлежит застрахованному лицу, а в случае его смерти наследникам по закону. При этом, с заявлением о выплате страхового возмещения по факту свершившегося с застрахованным лицом события, в ООО СК «Газпром страхование» ни кто не обращался (л.д.139, 143-160, 162).

Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержит разъяснение, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из изложенного, определяя надлежащего ответчика по делу, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не принимала наследство ФИО3, суд полагает, что на нее не может быть возложена ответственность по обязательствам наследодателя, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 следует отказать.

Учитывая, что ответчик ФИО4 приняла наследство ФИО3, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску является ФИО4

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных исковых требований, с взысканием задолженности с наследника, принявшего наследство – ФИО4, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2131 рубль 03 копейки, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО4, 04 декабря <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 367 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2131 рубль 03 копейки, а всего 66 498 рублей 73 копейки.

В удовлетворении заявленных требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Кайдалина

<данные изъяты>