УИД19RS0002-01-2022-002013-74

Дело № 2а-1491/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Полынской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее УФССП России по Республике Хакасия) ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия, УФССП России по Республике Хакасия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства *** выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав просило обязать начальника Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия отменить постановление об окончании исполнительного производства ***СД), обязать судебного пристава-исполнителя осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1-1902/2019 от 21.08.2019.

Административные исковые требования мотивированы тем, что у судебного пристава-исполнителя на исполнении находится исполнительное производство о взыскании со ФИО2 денежных средств. Судебным приставом-исполнителем проявлено бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч. 1 ст. 64, ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Бездействие административных ответчиков, выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительных действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного листа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что противоречит статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Определением судьи от 14.07.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ОГИБДД России по г. Черногорску, ФИО5, УФНС по РХ, ФИО6

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в связи с чем суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

От административного ответчика–судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 в суд поступила справка по исполнительному производству, согласно которой в Черногорском городском отделении УФССП России по РХ на исполнении находится сводное исполнительное производство № ***, в состав которого входит, в том числе исполнительное производство *** возбужденное на основании судебного приказа № 2-1-1902-/2019 от 21.08.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г.Черногорска о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 23861,85 руб. в пользу ООО «СААБ». Задолженность по сводному исполнительному производству *** на 31.05.2022 составляет 622928,12 руб., должник задолженность по алиментам не оплачивает. В связи с отсутствием оплаты более двух месяцев должник 10.09.2021 повторно привлечен к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде обязательных работ в количестве 20 часов. Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника. Согласно полученным ответам установлено, что за должником зарегистрировано единственное недвижимое имущество по адресу <...> доля в праве 31/240, гаражей и земельных участков автотранспортных средств должник не имеет, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, официально не трудоустроен, получателем пособий, пенсий не является. За должником зарегистрированы расчетные счета. открытые в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Росбанк», ПАО «Совкомбанк», ООО «ХКФ БАНК», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся банках и иных кредитных организациях. Согласно ответу Военного комиссариата г. Черногорск и Боградского района РХ ФИО2 не работает с 26.09.2017 года. Согласно ответу Министерства сельского хозяйства и продовольствия РХ ФИО2 самоходных машин и других видов техники не имеет. 05.12.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление временном ограничении на пользование должником специальным право) (водительское удостоверение). Судебным приставом-исполнителем 12.07.2021, 21.02.2022 осуществлены выходы по адресу проживания должника, в ходе которого составлены акты осмотров жилого помещения, имущества подлежащего аресту не установлено. 21.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице (должник встал на учет в ЦЗН г. Черногорска), где удержание составило 70% в счет погашения задолженности по алиментам. Исполнительное производство *** окончено 01.04.2022 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа направлен заказной почтовой корреспонденцией по адресу: 603087, Россия, <...>. ***. Исполнительный документ получен ООО «СААБ» 04.07.2022.

Обязанность направления запросов приставом-исполнителем в Росгвардию, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, АО «Реестр», Военкомат осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации, Федеральным, законом «Об исполнительном производстве», какими-либо иными инструкциями, регламентирующими порядок осуществления исполнительных действий, не предусмотрена. В рамках взаимодействия Управления Федеральной службы судебных приставов и Росгвардия, Гостехнадзор, Государственная инспекция по маломерным судам, АО «Реестр», Военкомат не заключено соглашение об электронном документообороте, информацию из указанных органов судебный пристав-исполнитель запрашивает в телефонном режиме. В рамках исполнительного производства направление запроса в ЗАГС не целесообразно, так как должник установлен, Ф.И.О. не менял.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Аналогичные положения содержаться и в статьях 121 – 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Данные положения специального закона согласуются с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании судебного приказа № 2-1-1902/2019 от 21.08.2019, выданного мировым судьей судебно участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия по делу № 2-1-1902/2019 о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «СААБ» в общей сумме 23 861 руб. 85 коп. судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отдела УФССП России по Республике Хакасия 01.04.2022 возбуждено исполнительное производство *** Исполнительные действия по данному исполнительному производству проводились судебным приставом-исполнителем ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов от 01.04.2022 исполнительное производство *** присоединено к сводному исполнительному производству ***

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства неоднократно в регистрирующие и контролирующие органы, а также в кредитные организации направлялись запросы с целью установления имущественного положения должника. Установлено, что должник официально не трудоустроен, за ним зарегистрировано единственное недвижимое имущество по адресу <...> доля в праве 31/240, гаражей и земельных участков автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники должник не имеет, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, получателем пособий, пенсий не является, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся банках и иных кредитных организациях, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (водительское удостоверение). 12.07.2021, 21.02.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу проживания должника, в ходе которых составлены акты осмотров жилого помещения, имущества, подлежащего аресту не установлено. 21.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице, где удержание составило 70% в счет погашения задолженности по алиментам.

01.04.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства *** на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными) и возвращении исполнительного документы взыскателю.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены перечисленные выше действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа, суд приходит к выводу, что административным ответчиком (судебным приставом-исполнителем) бездействие не допущено и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности восстановить нарушение прав административного истца, о которых он указывает в административном исковом заявлении, не имеется.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку данный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Федеральный законодатель не установил последствий нарушения указанного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Вопреки доводам административного истца судом фактов бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

Каких-либо сведений о наличии у должника имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание, при осуществлении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в материалах дела не имеется.

Учитывая, что административным истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих то, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя привели к нарушению прав и свобод административного истца, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности восстановить нарушенные права административного истца, о которых он указывает в административном исковом заявлении, не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Поскольку предусмотренных законом оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства, а также фактов бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 не установлено, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оснований для удовлетворения требования ООО «СААБ» о возложении на начальника Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия обязанности по отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства *** также не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым отказать обществу с ограниченной ответственностью «СААБ» в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года.