Судья: Т.А. Яловенко Дело № УК-22-1026/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 31 августа 2023 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чурикова А.В.

при секретаре судебного заседания Якимовой О.А.,

с участием: заявителя – гр-на ФИО1, прокурора Бызова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал (дело) №УК-22-1026/2023 по апелляционной жалобе заявителя – гр-на ФИО1 на постановление Людиновского районного суда Калужской области от 7 июля 2023 года, которым постановлено: отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о возвращении вещественных доказательств (рентгеновских снимков) по уголовному делу №.

Заслушав участников судебного заседания, суд

УСТАНОВИЛ :

приговором Людиновского районного суда Калужской области от 25 октября 2016 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, был осужден по ч.3 ст.139 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ (с учетом апелляционного определения Калужского областного суда Калужской области от 10 января 2017 года).

Приговором также было постановлено вещественные доказательства – рентгеновские снимки № и № на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Заявитель - осужденный ФИО1 15 мая 2023 года обратился в Людиновский районный суд Калужской области с ходатайством о возврате ему хранящихся при уголовном деле рентгеновских снимков № от 20 октября 2015 года и № от 19 ноября 2015 года, которые 15 апреля 2016 года были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Обжалуемым постановлением Людиновского районного суда Калужской области от 7 июля 2023 года, как уже указано выше, в удовлетворении ходатайства заявителя ФИО1 было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 не соглашается с постановлением Людиновского районного суда Калужской области от 7 июля 2023 года, просит это постановление отменить и удовлетворить его ходатайство.

Заслушав заявителя ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, выслушав мнение прокурора Бызова А.В., возражавшего на жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказ в удовлетворении ходатайства заявителя о передаче ему рентгеновских снимков (рентгенограмм), признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, суд первой инстанции мотивировал тем, что ФИО1 не были «представлены цели, мотивы и обоснованность в необходимости подлинников рентгеновских снимков».

Между тем, из ходатайства, поданного заявителем в суд, а также его пояснений в судебном заседании суда первой инстанции следует, что хранящиеся при уголовном деле рентгеновские снимки (рентгенограммы) кисти его руки, необходимы ему для прохождения медицинского обследования и лечения.

Таким образом, выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не дал оценки пояснениям и доводам заявителя.

Из материалов уголовного дела в отношении ФИО1 также видно, что:

1 декабря 2015 года следователем, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении ФИО1, были получены в ГБУЗ КО «ЦРБ <адрес>» амбулаторная карта ФИО1, а также две рентгенограммы - фигурирующие в деле рентгеновские снимки (т.3 уголовного дела, л.д.66);

постановлением следователя от 15.04.2016 рентгеновские снимки № и № (рентгенограммы кисти правой руки ФИО1 № от 19.05.2015 и № от 20.05.2015) были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, приобщены к его материалам (т.3, л.д.247) и в настоящее время находятся в опечатанном конверте при томе 6 уголовного дела;

по уголовному делу в отношении ФИО1 назначались и были проведены судебно-медицинские экспертизы на предмет установления наличия у ФИО1 телесных повреждений, их локализации, механизма образования и тяжести (т.3, л.д.88-89, 95-96; 115-117, 121-130), в ходе которых (экспертиз) исследовались, были описаны в экспертных заключениях данные амбулаторной карты ФИО1, а также рентгенограмм кисти правой руки ФИО1 № от 19.05.2015 и № от 20.05.2015;

рентгеновские снимки № и № (рентгенограммы кисти правой руки ФИО1 № от 19.05.2015 и № от 20.05.2015) были также осмотрены следователем с составлением соответствующего протокола осмотра с приложением к этому протоколу фототаблицы с фотографиями рентгенограмм (т.3, л.д.242-246).

Из материалов уголовного дела, кроме того, видно, что приговор Людиновского районного суда Калужской области от 25 октября 2016 года в отношении ФИО1 вступил в законную силу.

В соответствии с положениями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, суд при вынесении приговора должен решить вопрос о вещественных доказательствах, при этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока его хранения либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

По смыслу уголовно-процессуального закона, ходатайства о передаче (возвращении) предметов, документов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, их владельцам могут быть рассмотрены и после вступления приговора в законную силу в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (ст.ст.396-399 УПК РФ).

При изложенных выше обстоятельствах, то есть с учетом наличия соответствующего ходатайства заинтересованного лица – заявителя ФИО1, того, что испрашиваемые им вещественные доказательства не являются предметами, запрещенными к обращению, а являются медицинскими документами, содержащими сведения о состоянии здоровья самого заявителя ФИО1 и необходимы ему для прохождения медицинского обследования и лечения (данных об иных целях получения рентгеновских снимков, которые (цели) носили бы противоправный характер, суду не представлено), при этом в отношении этих вещественных доказательств по уголовному делу проведены следственные и иные процессуальные действия (осмотр, экспертизы), в ходе которых содержание этих рентгенограмм исследовано и зафиксировано (путем описания, а также фотографирования), судебное производство по уголовному делу (в судах первой и второй инстанций) окончено, - у суда, рассматривавшего ходатайство заявителя, не имелось никаких фактических, а также каких-либо правовых оснований для отказа в передаче (возвращении) заявителю принадлежащих ему на законном основании медицинских документов (рентгенограмм), содержащих сведения о состоянии его здоровья.

В связи с изложенным, на основании положений ст.ст.389.15, 389.16, 389.17 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление Людиновского районного суда Калужской области от 7 июля 2023 года, принятое по ходатайству заявителя ФИО1, отменить и принять по делу новое решение, которым: ходатайство заявителя ФИО1 о передаче (возврате) ему рентгеновских снимков (рентгенограмм), признанных вещественными доказательствами по уголовному делу №, - удовлетворить; возвратить заявителю хранящиеся при уголовном деле № (номер уголовного дела в Людиновском районном суде: 1-1-52/2016) рентгеновские снимки № и № на имя ФИО1 (рентгенограммы № от 19.05.2015 и № от 20.05.2015).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Людиновского районного суда Калужской области от 7 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о возвращении ему рентгеновских снимков, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу №, - отменить.

Принять по делу новое решение: ходатайство заявителя ФИО1 о возврате ему рентгеновских снимков кисти его руки, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу №, - удовлетворить; возвратить ФИО1 хранящиеся при уголовном деле № (номер уголовного дела в Людиновском районном суде: №) рентгеновские снимки № и № на имя ФИО1

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 – 401.12 УПК РФ.

Заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья Калужского областного суда А.В. Чуриков