Дело № 2-338/2023 28 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.

при секретаре Сироткиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

01.09.2015 г. между ОАО «РЖД» и ФИО1 (ранее ФИО3) Е.В. заключен договор № 213 о целевой подготовке специалиста со средним профессиональным образованием (очная форма) по специальности «Электроснабжение».

В соответствии с п. 2.2.1 договора ОАО «РЖД» обязуется предоставить ФИО1 в период ее обучения меры социальной поддержки: производить ежемесячную доплату к государственной академической стипендии, оплатить СПб техникуму железнодорожного транспорта работы, связанные с оказанием ФИО1 дополнительных образовательных услуг в соответствии с требованиями ОАО «РЖД».

ОАО «РЖД» в соответствии с п. 2.2.1 договора возместило образовательной организации затраты на целевую подготовку ответчика с момента зачисления ее в учебное заведение на основании приказа № 740/лсс от 02.08.2015 г.

Согласно п. 2.4 договора ответчик взяла на себя обязательства освоить образовательную программу, освоить дополнительные образовательные услуги, а также после окончания обучения проработать в ОАО «РЖД» в течение 4 лет.

На основании приказа начальника Санкт-Петербург – Балтийской дистанции электроснабжения № ЭЧ4-93/к от 25.06.2019 г., ФИО1 принята на работу с 25.06.2019 г. (трудовой договор от 25.06.2019 г. № 26/19).

Согласно приказу начальника Санкт-Петербург – Балтийской дистанции электроснабжения № ЭЧ4-120/к от 14.06.2021 г., ФИО1 расторгла трудовой договор от 25.06.2019 г. № 26/19 по собственному желанию раньше срока, предусмотренного п. 2.4.8 договора.

В соответствии с п. 2.4.10 договора, в случае расторжения трудового договора, гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, исчисленные пропорционально фактически неотработанному гражданином сроку согласно п. 2.4.8 договора.

Сумма средств, затраченных ОАО «РЖД» на целевую подготовку ФИО1 включает в себя затраты на обучение в общей сумме 60 000 руб. и стипендию в сумме 58 400 руб.

С учетом периода неотработанного ответчиком времени у истца после окончания обучения – 749 дней, подлежащий взысканию размер расходов за обучение был уменьшен, пропорционально периоду неотработанного времени, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства, затраченные на обучение, в размере 60 762,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 023 руб.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить, против признания иска ответчиком не возражала, при этом, возражала против предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик не носят исключительный характер и не свидетельствуют о невозможности своевременного исполнения решения суда.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, представила ходатайство о признании исковых требований в полном объеме, вместе с тем, просила предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 12 месяцев, поскольку заработной платы для выплаты задолженности недостаточно, также ответчик несет расходы на аренду жилья и обучение на платной основе.

Последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Анализируя, что признание исковых требований ответчиком не противоречит действующему законодательству РФ, не затрагивает интересы третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с частью 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом положений вышеприведенных норм, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Согласно статье 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В статье 434 ГПК РФ дополнительно указано, что вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления может быть разрешен при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу закона, рассрочка может быть предоставлена лицу при наличии такого имущественного положения и иных заслуживающих внимание обстоятельств, которые подтверждают объективную невозможность лица исполнить возложенное на него судом денежное обязательство.

Как следует из представленных документов, ФИО1 работает с 26.04.2022 г. в АО «Мосгипротранс» в должности инженера 3 категории Обособленного подразделения в г. Санкт-Петербург, должностной оклад составляет 25 048 руб., при этом согласно договору найма жилого помещения от 31.05.2022 г., заключенного между ФИО4 и ФИО1, ФИО1 несет расходы на аренду жилого помещения в размере 18 000 руб. ежемесячно, кроме того, согласно договору № 19/320579 об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от 06.07.2019 г., заключенному между ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» и ФИО1, ФИО1 несет расходы на обучение, полная стоимость которого составляет 370 000 руб. за 10 семестров.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «РЖД» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИННхххххххх) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН: <***>) денежные средства в размере 60 762 руб. 21 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 023 руб. Всего взыскать 62 785 руб. 21 коп.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения суда на три месяца с даты вступления решения суда в законную силу с выплатой суммы задолженности равными платежами.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: