<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 61RS0025-01-2023-000797-14 Дело № 2-571/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области «12» июля 2023 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Филоновой М.А.,

при секретаре Антоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ООО «СРХ «Рыбколхоз Дон», 3-е лицо: Министерство природных ресурсов и экологии <адрес>, об обязании согласовать мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух при неблагоприятных метеорологических условиях,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ООО «СРХ «Рыбколхоз Дон», 3-е лицо: Министерство природных ресурсов и экологии <адрес>, об обязании провести инвентаризацию стационарных источников выбросов вредных веществ, а также согласовать мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух при неблагоприятных метеорологических условиях по следующим основаниям.

<адрес> по результатам проверки состояния законности в сфере охраны атмосферного воздуха выявлены нарушения законов, допущенные ООО «СРХ «Рыбколхоз Дон».

Проверкой установлено, что ООО «СРХ «Рыбколхоз Дон» осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>. Ответчик эксплуатирует объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду с присвоением кодов объектов №П, №П, №П, №П, №П, которые отнесены к III-й категории негативного воздействия на окружающую среду, при этом инвентаризация стационарных источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и разработка предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух в настоящее время не проведены.

В нарушение действующего законодательства в ДД.ММ.ГГГГ году – истекшем периоде ДД.ММ.ГГГГ года осуществлялась хозяйственная деятельность на объектах негативного воздействия на окружающую среду в отсутствии согласованных с Министерством природных ресурсов и экологии <адрес> мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух при НМУ.

С целью устранения нарушений закона прокурором района директору ООО «СРХ «Рыбколхоз Дон» ДД.ММ.ГГГГ года внесено представление, однако нарушения фактически не устранены.

На основании изложенного, просит суд обязать ООО «СРХ «Рыбколхоз Дон» устранить нарушения законов путем проведения инвентаризации стационарных источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и разработки предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух, а также разработки и согласования с Министерством природных ресурсов и экологии <адрес> мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух при неблагоприятных метеорологических условиях в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора района ФИО3 исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СРХ «Рыбколхоз Дон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ

Представитель 3-го лица: Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Признание ответной стороной исковых требований принимается судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, так как признание иска не нарушает законных прав и охраняемых интересов иных лиц.

Поскольку ответчиком исковые требования признаны в полном объеме и судом принимается признание иска, то суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению как законные и обоснованные.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон № 96-ФЗ) предельно допустимый выброс - норматив выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух, который определяется как объем или масса химического вещества либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатель активности радиоактивных веществ, допустимый для выброса в атмосферный воздух стационарным источником и (или) совокупностью стационарных источников, и при соблюдении которого обеспечивается выполнение требований в области охраны атмосферного воздуха.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона № 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами. Порядок разработки и утверждения методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона № 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Согласно методическому пособию, введенному в действие письмом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, стационарным источником выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является любой (точечный, площадной и т.д.) источник с организованным или неорганизованным выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый или функционирующий постоянно или временно в границах территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона № 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Согласно п. 3 ст. 19 Закона № 96-ФЗ при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Требования к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий (далее - НМУ), которые распространяются на разработку, согласование и организацию работ по реализации мероприятий в периоды НМУ на объектах I, II и III категорий, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, на которых расположены источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с п. п. 2, 5, 19 указанных Требований мероприятия по уменьшению выбросов в периоды НМУ разрабатываются и реализуются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Разработка мероприятий при НМУ осуществляется для всех источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объектах негативного воздействия I, II и III категорий, подлежащих нормированию в области охраны окружающей среды.

Мероприятия при НМУ разрабатываются хозяйствующим субъектом и направляются на согласование с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора в соответствии с пунктом 3 статьи 19 закона об охране атмосферного воздуха.

Ответчик иск признал.

Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что признание иска может быть принято.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим суд, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ООО «СРХ «Рыбколхоз Дон», 3-е лицо: Министерство природных ресурсов и экологии <адрес>, об обязании согласовать мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух при неблагоприятных метеорологических условиях – удовлетворить.

Обязать ООО «СРХ «Рыбколхоз Дон», ИНН №, ОГРН №, устранить нарушения законов путем проведения инвентаризации стационарных источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и разработки предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух, а также разработки и согласования с Министерством природных ресурсов и экологии <адрес> мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух при неблагоприятных метеорологических условиях в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «СРХ «Рыбколхоз Дон», ИНН №, ОГРН №, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2023 года.

Председательствующий: