ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 12 июля 2023 года
Судья Басманного районного суда адрес Ленская Е.А., при секретаре фио, с участием помощника Басманного межрайонного прокурора адрес фио, следователя СО ОМВД России по адрес фио, обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, переводчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по постановлению следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ФИО2 пер., д. 17, стр. 1, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.
Настоящее уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по адрес 08 июля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.
10 июля 2023 года ФИО1 задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя, следователь просит избрать в отношении обвиняемого фио меру пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином адрес и не имеет места регистрации на территории адрес и адрес. Учитывая сведения о личности фио, обстоятельства совершенного преступления, следствие полагает, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Высокая вероятность наступления указанных обстоятельств требует избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и не может быть предупреждена иной, более мягкой мерой пресечения.
На основании изложенного следователь просит избрать в отношении обвиняемого фио меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 08 сентября 2023 года.
Следователь фио и прокурор фио ходатайство поддержали и просили его удовлетворить по указанным в ходатайстве основаниям.
Обвиняемый фио и адвокат фио возражали против заявленного следователем ходатайства указав, что доводы следователя не обоснованы и голословны, документально не подтверждены, на основании изложенного просили в удовлетворении ходатайства отказать, избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий.
Допрошенный по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля фио охарактеризовал обвиняемого фио с положительной стороны, указав, что знаком с ним около 10 лет, ФИО1 проживает на объекте где работает, его семья проживает на адрес.
Проверив представленные материалы и выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио следователем заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ.
Задержан фио в соответствии с требованиями ст. ст. 91, 92 УПК РФ, при наличии достаточных к тому оснований, надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований закона, при этом основаниями для его задержания в качестве подозреваемого послужили обстоятельства, предусмотренные ст. 91 УПК РФ.
Судом проверена обоснованность подозрения органов предварительного следствия в причастности фио к совершению преступления, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, протоколом осмотра видеозаписи, а также иными материалами уголовного дела, представленными следователем в обоснование заявленного ходатайства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленное ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, позволяющие суду принять решение об удовлетворении ходатайства следователя, поскольку их совокупность является достаточной для обоснованности подозрений органов предварительного расследования в причастности обвиняемого фио к совершенному преступлению.
Обвинение ФИО1 предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ.
Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований УПК РФ и представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.
В связи с чем, суд считает постановление следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио законным, обоснованным и мотивированным.
Несмотря на то, что личность фио установлена, документально подтверждена, он не имеет постоянного места жительства на адрес, является гражданином адрес, в настоящее время он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Учитывая данные о личности фио, а также обстоятельства и способ совершения вышеуказанного преступления, суд соглашается с доводами следователя о наличии достаточных оснований полагать, что, оказавшись на свободе, обвиняемый ФИО1 получит реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Что полностью соответствует разъяснению данному в п.п. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 (ред. от 11.06.2020) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», согласно которого вывод о том, что лицо может скрыться от суда может быть обоснован и тяжестью предъявленного обвинения и возможностью назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Представленные суду сведения и документы являются убедительными, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что ФИО1, оставаясь на свободе, может совершать действия, направленные на воспрепятствование производству по делу.
При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть возникших в отношении фио подозрений, обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, и данных о личности обвиняемого, суд приходит к выводу, что в настоящее время беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по уголовному делу невозможно посредством применения в отношении обвиняемого фио иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде запрета определенных действий, как о том ставит вопрос сторона защиты и обвиняемый, чем заключение под стражу.
Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности фио в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом характера подозрений, является обоснованной.
Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, связанное с предъявленным обвинением, на данном этапе не нарушает права фио, гарантированные ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации.
При рассмотрении ходатайства судом учитываются сведения о личности обвиняемого, а именно его возраст, семейное положение, состояние здоровья обвиняемого и членов его семьи, наличие заболеваний.
Доводы защиты в части данных о личности обвиняемого фио не являются достаточным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрания менее строгой меры пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Избрать обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, установить срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 01 (один) месяц 29 (двадцать девять) суток, то есть до 08 сентября 2023 года.
В удовлетворении ходатайства обвиняемого и стороны защиты об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий – отказать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Е.А. Ленская