дело № 2а-574/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года г.Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Пиркиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Нерис» о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1 ФИО6 и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Нерис» обратился в суд с административным иском о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1 и обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование административного иска указал, что ООО «Нерис» является взыскателем по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № ЖО г.Курска. На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по ЖО г.Курска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЖО г.Курска ФИО1 исполнительное производство было окончено. ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет сайта «Госуслуги» административным истцом было подано заявление о возврате исполнительного документа ООО «Нерис». Однако, ответа на направленное заявление получено не было, судебный приказ не возвращен в адрес взыскателя ООО «Нерис». ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 121 п.1 федерального закона «Об исполнительном производстве ОО «Нерис» направило жалобу на действия ( бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 начальнику ОСП по ЖО г.Курска УФССП России по Курской области. Однако, указанная жалоба оставлена без ответа. В нарушение положений ст. 46 федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем произведены не все возможные исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО г.Курска ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес ООО «Нерис» постановления об окончании исполнительного производства и невозврате исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ООО «Нерис» постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ. В случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа, установить срок исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Нерис» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1, представитель УФССП РФ по Курской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями часть 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. То есть закон устанавливает императивность наличия совокупности одновременно двух условий.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 47 "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 названного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: запрашивать необходимые сведения; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества; обращать взыскание на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги совершать иные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как установлено судом, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района ЖО <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Нерис» задолженности по кредитным платежам суммы 123 785,67 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по ЖО г. Курска ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

В рамках исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 были направлены запросы операторам мобильной связи, в регистрационные органы о зарегистрированных за должником транспортных средствах и объектах недвижимости, самом должнике, месте его регистрации, о наличии счетов у должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЖО г.Курска ФИО1 были рассмотрены ходатайства стороны исполнительного производства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, об ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлены уведомления о рассмотрении ходатайств в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по ЖО г. Курска ФИО1 вынесено постановление об ограничении должника на выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 рассмотрено ходатайство ООО «Нерис» о совершении выхода по месту жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЖО г.Курска составлен Акт о наличии обстоятельств, в силу которых взыскание по исполнительному документу невозможно, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Так, судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры допустимые законом по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 рассмотрено заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства ООО «Нерис», постановлено о частичном удовлетворении ходатайства и направлении запрашиваемой информации о ходе исполнительного производства в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника отделения – зам. ст. судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО г.Курска ФИО3 была рассмотрена жалоба на действия или бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 По результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы представителя, которое было направлено представителю ООО «Нерис».

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вместе с исполнительным документом были направлены ООО «Нерис», что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции заказанной почтой (альтернативный оператор почтовой связи) ООО «Городская курьерская служба»

Кроме того, в рамках исполнительного производства выполнены иные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

Исходя из положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в системном анализе с иными нормами указанного федерального закона видно, что он не предусматривает строгую регламентацию периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, и принятые меры в целях исполнения исполнительного документа, по мнению суда, нельзя признать бездействием, так как бездействие предполагает отсутствие каких-либо действий.

Кроме того, с учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО г.Курск ФИО1 вместе с исполнительным документом направлены взыскателю ООО «Нерис», то суд не находит оснований для признания незаконным действий, бездействия судебного пристава-исполнителя.

С учетом вышеизложенного, доводы представителя административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, суд находит необоснованными. В связи с этим, суд не находит оснований для обязания судебного пристава-исполнителя устранить указанные истцом нарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу статьи 62 и пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории дел в административном исковом заявлении заявитель должен указывать сведения о его правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Учитывая указанные разъяснения, суд считает, что нарушение прав и свобод заявителя, а также необходимость в восстановлении нарушенных прав являются обязательными основаниями для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие же указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд считает требования административного искового заявления ООО «Нерис» о признании незаконным действий, бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1 и устранении допущенных нарушений, необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Нерис» о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1 ФИО7 ФИО8 и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 18.05.2023 года.

Судья Е.А.Бокадорова.