Дело №12-355/23 РЕШЕНИЕ
5 декабря 2023 г.
Судья Жабреев В.А., Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга,
с участием ФИО1
при секретаре Игониной И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 31 октября 2023 г. ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца, по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, за то, что 29.09.2023 в 21:20, в районе дома №112 по ул.Бакинских Комиссаров в г.Екатеринбурге, управляя автомобилем «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак < № >, проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора повторно, в нарушение п.6.2 ПДД РФ.
Будучи несогласным с постановлением о назначении наказания, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил изменить постановление мирового судьи, назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, мотивируя тем, что правонарушение неверно квалифицировано как повторное, поскольку первоначальный штраф был зафиксирован камерой в отношении третьих лиц, управляющих автомобилем и вписанных в полис обязательного страхования.
ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил её удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе, пояснив, что по постановлению от 13 сентября 2023г. правонарушение совершила его жена, которая управляла транспортным средством, постановление он не обжаловал, штраф оплатил. Кроме того он работает машинистом экскаватора –погрузчика.
Факт нарушения правил проезда регулируемых пешеходных переходов при обстоятельствах, указанных в протоколе не отрицает.
Исследовав письменные материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, проверив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, по следующим основаниям:
Частью 3 ст. 12.12 КоАП РФ установлена ответственность за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 Г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Вина ФИО1 в нарушении ПДД полностью нашла своё подтверждение, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе протоколом по делу об административном правонарушении с объяснением ФИО1 и рапортом инспектора ДПС Б.А.А.
Анализ доказательств в их совокупности, свидетельствует о том, что мировой судья пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО1 и правильно квалифицировала его действия по 3. ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как видно из материалов дела, ФИО1 систематически, более 35 раз в течении года привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, мировой судья при назначении наказания обосновала назначение наказания в виде лишения права управления, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.
Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях признака повторности, являются несостоятельными.
Постановление заместителя начальника ЦАФАП от 13.09.2023г. о назначении наказания ФИО1 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ вступило в законную силу 25.09.2023г., штраф уплачен.
Наказание ФИО1 назначено с учётом характера правонарушения, с учётом данных о его личности, признания вины и раскаяния, в пределах санкции указанной статьи.
Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга ФИО2 от 31 октября 2023 г. о назначении наказания ФИО1 по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г.Челябинска.
Судья: В.А. Жабреев