Дело № 2-42/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре Шадриной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее ответчики) по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> (+- 14), расположенных по адресу: <адрес>. Жилой дом оценен сторонами в 595 000 рублей, из которых часть средств в сумме 457 178 рублей 85 копеек покупатели оплачивают за счет государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК №, выданного на основании решения ГУ УПФ РФ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 45 дней с момента предоставления покупателями в Пенсионный Фонд документов о переходе права собственности. Часть средств в размере 105 500 рублей покупатели оплачивают продавцу за счет средств Регионального материнского (семейного) капитала в течение 30 дней после государственной регистрации перехода права собственности путем перечисления денежных средств на счет продавца. Оставшуюся часть в размере 32 321 рубль 15 копеек покупатели оплачивают продавцу наличными. Земельный участок оценивался сторонами и продавался за 5 000 рублей.

Покупателем произведена регистрация перехода права собственности на приобретаемые объекты недвижимости. Покупателю было одобрено использование на приобретение недвижимости средств Регионального материнского (семейного) капитала и на счет продавца ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж в размере 105 500 рублей. Решением органа Пенсионного Фонда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику отказано в использовании средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату, предусмотренная договором оплата в размере 457 178 рублей не произведена. Оставшуюся часть в размере 32 321 рубль 15 копеек и 5 000 рублей истец не получила, так как между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о выплате денежных средств после того, как истцу будут перечислены средства по материнскому (семейному) капиталу и Региональному материнскому (семейному) капиталу, а также после снятия обременения на жилой дом и земельный участок. После отказа Пенсионного Фонда истцом и ответчиком было принято решение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о расторжении договора МФЦ и нотариус Муезерского нотариального округа не приняли, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд. Ответчику ФИО2 истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о неисполнении договора купли-продажи.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ФИО2, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО4.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. Исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск по изложенным в нем доводам. Также заявила ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, а в случае удовлетворения исковых требований не настаивала на взыскании государственной пошлины в размере 300 рублей с ответчиков.

Ответчик ФИО2, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. Представила письменное признание иска, последствия признания иска и его принятия судом ответчику разъяснены и ей понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, заявив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В представленном письменном отзыве указывает на то, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в направлении средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения в связи с тем, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания, в нем отсутствует оконное остекление и внутренняя отделка, что нарушает нормы п. 8 ч. 2 ст. 8 Закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и таким образом сделка купли-продажи не улучшает жилищных условий владельца сертификата и ее несовершеннолетних детей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 39 и статьей 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе несовершеннолетних, и не препятствует использованию средств материнского (семейного) капитала в будущем.

В силу абзаца 1 п. 4.1 ч. 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, исковые требовании ФИО1 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка подлежат полному удовлетворению. При этом, учитывая расторжение договора купли-продажи, право собственности на спорные объекты недвижимости подлежит возвращению прежнему собственнику (истцу), а полученные ею средства регионального материнского (семейного) капитала в размере 105 500 рублей возращению в бюджет Республики Карелия через органы социальной защиты населения, осуществляющие предоставление мер социальной поддержки.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размере 9 500 рублей.

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, содержащим требование неимущественного характера. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 500 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина составляет 9 200 рублей и подлежит возврату в порядке п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Учитывая, что истец на взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков не настаивала и что ответчиками не совершены какие-либо действия (бездействие), нарушающие права и законные интересы истца, суд полагает возможным отнести понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей на истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером 10:19:0010112:254 и земельного участка кадастровым номером 10:19:0010112:30, расположенных по адресу: <адрес>.

Возвратить жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в собственность ФИО1.

Обязать ФИО1 возвратить в бюджет Республики Карелия средства регионального материнского (семейного) капитала в размере 105 500 рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 9 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Н.И. Антонов

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Н.И. Антонов