УИД: 77RS0011-02-2024-003052-56

Дело № 2-666/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пехпатровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-666/2025 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что 27.07.2022 г. в результате течи гибкой подводки смесителя на кухне в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ..., кв.129, собственником которой является ФИО1, произошел залив нижерасположенной квартиры № 124, застрахованной истцом по полису страхования № .... Размер ущерба, причиненного в результате залива, составил сумма Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату потерпевшему страхование возмещение в размере сумма Таким образом, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право требования возмещения ущерба к ответчику. В досудебном порядке спор не урегулирован, что послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении требований без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против заявленных требований не возражал.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3, 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и установлено судом в ходе судебного разбирательства, что 02.04.2022 г. между САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем выдан полис страхования № ....

В соответствии с условиями страхования, застрахованным имуществом являются отделка, конструкция, движимое имущество и техническое оборудование квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ..., кв.124, страховыми рисками – пожар, удар молнии, взрыв газа, повреждение водой, противоправные действия третьих лиц, кража, грабеж, разбой, стихийные бедствия, столкновение, удар, страхования сумма по отделке – сумма

27.07.2022 г. произошел залив квартиры, в результате которого причинен материальный ущерб имуществу (квартире) ФИО2, расположенной по адресу: г. Москва, ..., кв.124, о чем составлен акт от 28.07.2022 г. В качестве причины залива указано – течь гибкой подводки на смесителе в квартире № 129.

Из представленной выписки ЕГРН следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ..., кв.129, является ФИО1

На основании заявления ФИО2 о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования САО «РЕСО-Гарантия» выплачено ФИО2 страховое возмещение в размере сумма

Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им в обоснование своих требований доказательства.

Поскольку в судебном заседании подтвержден факт права собственности квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ..., кв.129, ФИО1, который явился виновником произошедшего залива, обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчика.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из того, что возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта, контр расчёта ответчиком не представлено, равно как и доказательств возмещения убытков, причиненных истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный заливом от 27.07.2022 г., в размере сумма

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2025 г.