Решение по делу № 2-156/2025 от 04.07.2025 | Волжский районный суд (Самарская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об исправлении реестровой ошибки, в котором просил суд признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Ответчики <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в судебном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить.

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

20 июня 2025 г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об исправлении реестровой ошибки, в котором просил суд признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с КН №, установить границы земельного участка с КН №.

В иске указал, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 63 - АБ 317819 и 63-АБ 317820, выданными <адрес> регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, который относится к категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № имеет статус «актуальные, ранее учтенные». Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании межевого дела, изготовленного ООО «Геосервис» в 2003 году. Намереваясь продать земельный участок и жилой дом, он решил проверить фактические координаты своего земельного участка на предмет соответствия сведениям государственного кадастрового учета. В связи с этим был осуществлен выезд на местность и проведены геодезические измерения границ земельного участка специалистом «Вега».

- земельный участок с кадастровым номером № (участок ФИО7)

- земельный участок с кадастровым номером № (участок ответчиков).

По результатам измерений, при соотнесении координат характерных точек фактических границ земельного участка, принадлежащего истцу, полученных по результатам геодезических измерений, со сведениями, содержащимися в ЕГРН о границах смежного земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером №, была выявлена реестровая ошибка.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО8 №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении сравнительного анализа сведений плана границ земельного участка (на основании межевого дела 2003 года, технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ) о местоположении и конфигурации границ земельного участка, принадлежащего истцу было выявлено, что границы смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № пересекают границы земельного участка, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № в точках: 1,18,17,7,6,5,4,3,2 площадью 6 кв.м, согласно проекта границ земельного участка, изготовленного ООО «Вега». Сведения о земельном участке с кадастровым номером№, были внесены в ЕГРН с ошибкой без учета существующих на местности границ земельного участка истца и строений (баня и сарай). С земельным участком - кадастровый №, пересечений нет.

С целью устранения реестровой ошибки, истец предложил подписать акт согласования местоположения границ земельного участка ответчикам во внесудебном порядке, однако, до сих пор никаких предложений не поступило.

Истец вынужден обратиться в суд, т.к. в данный момент исчерпаны возможности решить данный вопрос во внесудебном порядке.

На основании ходатайства представителя истца судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Земля Поволжья». В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков истца и ответчиков, что подтверждалось ранее предоставленным в материалы дела заключением кадастрового инженера ФИО8 №-Д от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенное, истец, уточнив свои требования, просил: 1. Признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером - № и установить границу земельного участка, с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 729 кв.м, по фактически существующим на местности, в координатах, установленных в схеме расположения № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Земля Поволжья». 2. Установить границу между участками с кадастровыми номерами № и № с целью устранения пересечения, согласно схемы расположения № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Земля Поволжья».

Представитель истца ФИО1 – ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>, Администрации г.<адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО7, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что знает стороны по делу, они проживают в одном поселке. На участке истца расположены баня и сарай. Сарай очень старый, был построен при предыдущем собственнике участка – ФИО12, тогда свидетель была ещё подростком.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Земельного кодекса РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

Согласно ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с названным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч.1.1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Статья 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ допускает изменение площади участка в результате государственного кадастрового учета, если такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, не будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка кадастровый № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №, выданными <адрес> регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от 16.04.2024г. Земельный участок истца относится к категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, имеет статус «актуальные, ранее учтенные». Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании межевого дела, изготовленного ООО «Геосервис» в 2003 году.

Для уточнения границ земельного участка истца был осуществлен выезд на местность и проведены геодезические измерения границ земельного участка специалистом «Вега».

Местоположение границ земельного участка, принадлежащего истцу на местности определялось по границам, закрепленным с использованием ограждения (забора), существующего на местности. Смежными земельными участками являются земельный участок с кадастровым номером № (участок ФИО7) и земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ответчикам,

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> являются Карманова С..Ю., ФИО5, ФИО6, размер доли по ? у каждой и Овидиева В,А., ФИО4, размер доли по 1/8 у каждой.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО8 №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении сравнительного анализа сведений плана границ земельного участка (на основании межевого дела 2003 года, технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ) о местоположении и конфигурации границ земельного участка, принадлежащего истицу было выявлено, что границы смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <адрес> пересекают границы земельного участка, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № в точках: 1,18,17,7,6,5,4,3,2 площадью 6 кв.м, согласно проекта границ земельного участка, изготовленного ООО «Вега». Сведения о земельном участке с кадастровым номером№, были внесены в ЕГРН с ошибкой без учета существующих на местности границ земельного участка истца и строений (баня и сарай). С земельным участком кадастровый №, пересечений нет.

Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, с целью определения фактических границ земельных участков с КН № и №; соответствия фактические границы и площадь данных земельных участков сведениям ЕГРН, правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, а также иным графическим материалам, представленным в материалы гражданского дела, в том числе на момент образования спорных земельных участков. В случае выявления несоответствия фактических границ земельных участком с КН № и №, установления их причин (наличие реестровых ошибок, изменения границ путем перестановки ограждений). Проведение экспертизы было поручено ООО «Земля Поволжья».

Согласно заключения эксперта ООО «Земля Поволжья» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенных полевых измерений фактическая площадь участка № с кадастровым номером № составила 583 кв.м.; площадь участка № с кадастровым номером № составила 729 кв.м. Фактические границы и площади исследуемых земельных участков, а также границы участков по сведениям ЕГРН представлены в схеме расположения №.

<адрес> земельного участка № с кадастровым номером № соответствует сведениям ЕГРН, а фактическое местоположение границ не соответствует сведениям ЕГРН и решению Волжского районного суда <адрес> от 03.10.2017г. по гражданскому делу №, на основании которого сведения о границах участка внесены в ЕГРН. С учетом отсутствия графических материалов к правоустанавливающим (правоудостоверяющим) документам, ответить на вопрос суда в части соответствия фактических границ указанным документам не представляется возможным.

Фактические границы земельного участка № с кадастровым номером № частично не соответствуют материалам технической инвентаризации по состоянию на 1993г.

Фактическое местоположение границ и площадь земельного участка № с кадастровым номером № не соответствуют сведениям ЕГРН и межевому делу от 2003г., на основании которого сведения о границах участка внесены в государственный кадастр недвижимости.

С учетом отсутствия графических материалов к правоустанавливающим (правоудостоверяющим) документам, ответить на вопрос суда в части соответствия фактических границ указанным документам не представляется возможным.

По результатам проведенного анализа выявлено незначительное несоответствие фактических границ земельного участка № материалам технической инвентаризации по состоянию на 2003г.

Вопрос №, поставленный перед экспертом: В случав выявления несоответствия фактических границ земельных участков с КН № и №, установить причины (наличие реестровых ошибок, изменения границ путем перестановки ограждений)

Выявленные несоответствия фактических границ исследуемых участков сведениям ЕГРН обусловлены наличием реестровой ошибки в местоположении их границ по сведениям ЕГРН.

В рамках проведенного исследования экспертом может быть предложен вариант исправления реестровой ошибки только в отношении земельного участка № с кадастровым номером №, так как для выявления достоверных обстоятельств несоответствия фактических границ участка № с кадастровым номером №, являющихся смежными для участков № и № по <адрес>, сведениям ЕГРН необходимо провести анализ документов и измерения фактических границ на местности земельных участков № и № по <адрес> с кадастровыми номерами №

Исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка № с кадастровым номером № возможно путем установления границ данного земельного участка по фактически существующим на местности, в координатах, представленных в схеме расположения №.

При установлении границ участка № с кадастровым номером № согласно схемы расположения №, необходимо устранить пересечение границ с земельным участком № с кадастровым номером № следующим образом: установить границу между участками с кадастровыми номерами № и № в точках 8, 9, 10, 11, 12 согласно схемы расположения № экспертного заключения.

Фактические границы и площади исследуемых земельных участков, а также границы участков по сведениям ЕГРН представлены в схеме расположения № экспертного заключения.

Таким образом, соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ была выявлена реестровая ошибка.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении наличия реестровой ошибки, суд считает необходимым принять во внимание заключение эксперта ООО «Земля Поволжья» № от 09.04.2025г. У суда нет оснований не доверять объективности и достоверности сведений, указанных в данном заключении, поскольку выводы эксперта мотивированы, оценка произведена в соответствии с требованиями стандартов, каких-либо неясностей и противоречий заключение не содержит, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Данное заключение выполнено экспертом, имеющим предусмотренные законодательством правоустанавливающие документы на осуществление данной деятельности и опыт проведения данных экспертиз. Кроме того судебная экспертиза проводилась по определению суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность представленного экспертного заключения, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, основываясь на заключении эксперта, для исправления данной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: № необходимо исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: №. Установить границу земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах, согласно схеме расположения № экспертного заключения эксперта ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ:

№

Установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № с целью устранения пересечения в следующих координатах, согласно схеме расположения № экспертного заключения эксперта ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ:

№

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Волжского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: «Устранить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № площадью 295,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Устранить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 63:17:0306001:40 площадью 300,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 63:17:0306001:41, площадью 644 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы вновь образованного земельного участка из земель населенного пункта, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства площадью 583 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «РЕГИОН».».

Указанным решением суда границы земельного участка ФИО1 не определялись, вопрос о соответствии границ сведениям ЕГРН не выяснялся. Кроме того, экспертным заключения эксперта ФИО13 (ООО «Земля Пополжья» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что границы земельного участка ответчиков данному решению суда не соответствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) заключила с ООО «Правозащитник» (исполнитель) договор оказания юридических услуг, цена договора составила 24 000 руб. Предмет договора – согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие услуги: составление искового заявления и подача его в Волжский районный суд <адрес> по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО14 о признании реестровой ошибки и об установление границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Информирование Заказчика о дате рассмотрения указанного судебного дела, консультирование и оказание правовой помощи в процессе исполнения договора, участие в судебных заседаниях в качестве представителя истца, приобщение необходимых документов, составление возражений, отзыва на позицию заявленную в суде ответчиками по данному делу, составление ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы в случаи ее необходимости, предпринять по возможности заключить мировое соглашение, в случае недостижения с ответчиками решения вопроса настаивать в судебном следствии на рассмотрении дела по существу в том числе без явки другой стороны.

Согласно п. 2.2. издержки Исполнителя (в том числе стоимость изготовления соответствующих справок, услуги третьих лиц, госпошлины, почтовые услуги, копировальные услуги, землеустроительная экспертиза) оплачиваются Заказчиком дополнительно по подтверждающим документам

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату ООО «Правозащитник» по договору в общем размере 24 000 руб., также понес расходы на оплату комиссии в размере 720 руб.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО9 действительно произвела действия во исполнение договора, в том числе составила и подала в Волжский районный суд <адрес> исковое заявление, ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы, уточненное исковое заявление, участвовала в судебных заседаниях первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ), на что указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание принцип пропорциональности взыскания судебных расходов, объем оказанных представителем юридических услуг, время на подготовку материалов, сложность дела, количество состоявшихся с участием представителя судебных заседаний, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению, с учетом принципа разумности и соразмерности, в размере 24 000 руб., с учетом комиссии в размере 720 руб., путем взыскания в равных долях с ответчиков.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы, подтверждённые квитанциями, в общем размере 4 431,43 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей. Несение истцом указанных расходов в связи с рассмотрением указанного дела также подтверждено документально, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца соответственно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Несение истцом расходов на оплату кадастровых работ в размере 15 000 руб. подтверждается договором подряда №-Д от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Из материалов дела следует, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Земля Поволжья». Расходы по оплате экспертизы данным определением возложены на истца.

ООО «Земля Поволжья» представлено суду экспертное заключение, положенное в основу решения суда.

Несение истцом расходов по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб. с уплатой комиссии в размере 1500 руб. подтверждено чеком от 10.12.2024г. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Исходя из существа материального правоотношения (было заявлено исковое требование об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка) судебные расходы следует взыскивать с ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: №.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: №.

Установить границу земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах, согласно схеме расположения № экспертного заключения эксперта ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ:

№

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., №, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ №, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ № судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей; на оплату услуг представителя 24 000 рублей, комиссии - 720 рублей; на оплату землеустроительной экспертизы 50000 рублей, комиссии - 1500 рублей; почтовые расходы - 4 431,43 рубля, на оплату заключения кадастрового инженера – 15 000 рублей, а всего 95 951,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.А. Свиридова

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ _______________________¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------