№ 1-711/2023

74RS0029-01-2023-003035-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г.Магнитогорск 11 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Нелюбиной Л.В.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А., Синицыной К.С.

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Пермякова С.В.,

а также потерпевшей Э.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 15.08.2023 года на 16.08.2023 года ФИО1 находился на скамейке около <адрес>, с ранее знакомой Э.Т.В., где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, Э.Т.В. попросила ФИО1 сходить в ее квартиру <адрес>, налить в бутылку воду для разбавления спирта, передав при этом ФИО1 ключи от указанной квартиры. ФИО1 направился в квартиру Э.Т.В., где имеющимися при себе ключами, открыл входную дверь квартиры и прошел в кухню. Увидел на столе сотовый телефон «Realme C 11», и по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил похитить вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий Э.Т.В. Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, ФИО1, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и никто не наблюдает за его преступными действиями, правомерно находясь в кухне <адрес> со стола, свободным доступом, тайно похитил сотовый телефон «Realme C 11» стоимостью 9999 рублей, с сим-картами операторов «ТТК», не представляющие материальной ценности, на балансе которых денежных средств не было, в чехле, не представляющем материальной ценности, принадлежащий Э.Т.В. После чего, ФИО1 с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Э.Т.В. значительный материальный ущерб на сумму 9999 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшая Э.Т.В. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что она с подсудимым примирились, причиненный ущерб подсудимым был полностью заглажен, претензий материального характера к подсудимому она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Судом установлено, что потерпевшая данное ходатайство заявила добровольно.

Государственный обвинитель Синицына К.С. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку препятствий этому не имеется.

Подсудимый ФИО1 просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело, при этом пояснил, что причиненный потерпевшей вред был им заглажен, принесены извинения, последствия прекращения дела по данному основанию, а также то, что оно не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Пермяков С.В. полагал ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судим, преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшей вред возмещен в полном объеме, потерпевшая добровольно ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

При вышеуказанных обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: