Решение по делу № 2-1181/2023 от 31.08.2023 - о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, с участием третьего лица без самостоятельных исковых требований, - инспекции по труду Республики Крым.

В окончательной форме решение суда принято 31 августа 2023 года

Дело № 2-1181/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 24 августа 2023 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Крым о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, с участием третьего лица без самостоятельных исковых требований, - инспекции по труду Республики Крым,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Крым о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 31.12.2021 года по 03.08.2022 год в размере 350513,31 рублей, заработной платы за 9,10,12 марта 2021 года в размере 7457,73 рублей; денежной компенсации за несвоевременную выплату зарплаты в сумме 1798,80 рублей, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 13693,38 рублей, недополученной материальной помощи в сумме 11093 рубля, денежной компенсации за несвоевременную выплату материальной помощи в сумме 188,58 рублей, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что с 01 февраля 2017 года он работает водителем в филиале Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым в гор. Ялта. Приказом ответчика от 12.04.2021 года действие трудового договора было прекращено, он уволен за прогул, а именно отсутствие на рабочем месте 9,10,12 марта 2021 года. Решением Ялтинского городского суда от 31.08.2021 года его увольнение было признано незаконным, он восстановлен в занимаемой должности с выплатой ему среднего заработка за время вынужденного прогула с 13 апреля 2021 года по 31 августа 2021 год. Во исполнение решения суда с 01 сентября 2021 года он был допущен к работе, ему выплачена заработная плата, взысканная судебным решением. Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 21.12.2021 года решение Ялтинского городского суда было отменено. Приказом работодателя от 29.12.2021 года, в связи с отменой решения суда о восстановлении на работе, трудовой договор был с ним расторгнут. Вместе с тем, решением суда кассационной инстанции от 26.05.2022 года решение Верховного суда Республики Крым было отменено с направлением дела на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении, решением Верховного суда Республики Крым от 03 августа 2022 года решение Ялтинского городского суда от 31.08.2021 года было оставлено без изменения, в связи с чем приказом работодателя от 04.08.2022 года он был вновь допущен к исполнению трудовых обязанностей. Однако, заработная плата за период его незаконного увольнения с 31.12.2021 года по 03.08.2022 год ему не выплачена. 04.08.2022 года он обратился к работодателю с заявлением о выплате среднего заработка за весь период вынужденного прогула, однако ему было отказано. Считает, что ответчик обязан возместить ему средний заработок за весь период его незаконного увольнения, а также выплатить заработную плату за 9,10,12 марта 2021 года, которые ответчиком незаконно были указаны в табеле как прогулы. Кроме того, в соответствие с действующим на предприятии Положением о системе оплаты труда работников, он имеет право на получение ежегодной материальной помощи в размере двух должностных окладов. Исходя из размера его оклада, сумма материальной помощи составляет 16640 рублей. 29 августа 2022 года он обратился к ответчику с заявлением о выплате ему материальной помощи, размер которой составил 5547 рублей. Таким образом, считает, что ответчик недоплатил ему материальную помощь в размере 11093 рублей. Также считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы. Кроме того, в результате неправомерных действий и бездействия ответчика ему был причинен моральный вред, который выразился в душевных переживаниях и страданиях, сумму которого он оценивает в 200 000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, возражения мотивировала тем, что в своих действиях о восстановлении истца на работе и выплате ему среднего заработка они руководствовались судебными решениями и все взысканные с них суммы были истцу выплачены своевременно. Каких-либо законных оснований для выплаты истцу среднего заработка за период с 31.12.2021 года по 03.08.2022 года у работодателя не имелось. Поскольку в табеле учета рабочего времени у ФИО1 за 9,10,12 марта 2021 года стоят прогулы, изменения в табель не вносились, полагает, что оснований для взыскания заработной платы за указанные дни также не имеется. Выплата материальной помощи работником филиала является целевой и выплачивается работникам в пределах средств фонда оплаты труда пропорционально отработанному в расчетном периоде времени. Поскольку в 2022 году истец был допущен к работе с 04 августа 2022 года, размер материальной помощи был ему исчислен исходя их 4-х фактически отработанных месяцев.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Крым (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор, по которому работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности водителя филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым в гор. Ялта.

31 марта 2021 года сотрудниками Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым были составлены акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте 09 марта 2021 года, 10 марта 2021 года и 12 марта 2021 года.

Приказом Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики <дата> года трудовой договор <дата> прекращен и водитель ФИО1 уволен за однократное грубое нарушением работником трудовых обязанностей – прогула, выразившегося в отсутствии на рабочем месте более 4 часов 9 марта 2021 года, 10 марта 2021 года и весь день 12 марта 2021 года.

Решением Ялтинского городского суда от 31 августа 2021 года приказ Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым от 12 апреля 2021 года № 187-Л о расторжении трудового договора с ФИО1 был признан незаконным и отменен, Петручок восстановлен в должности водителя филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым в гор. Ялта с 13 апреля 2021 года, в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 236161,45 рублей за период с 13 апреля 2021 года по 31 августа 2021 года.

Приказом Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым № 434-П от 01 сентября 2021 года приказ № 187-Л от 12.04.2021 года «О прекращении трудового договора с работником» был отменен, ФИО1 допущен с 01 сентября 2021 года к исполнению трудовых обязанностей в должности водителя филиала ТФОМС РК в гор. Ялта с окладом в размере 8320 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 декабря 2021 года решение Ялтинского городского суда от 31 августа 2021 года было отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула.

Приказом Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым <дата>, на основании пункта 11 части первой статьи 83 Трудового Кодекса РФ, в связи с отменой решения суда о восстановлении работника на работе, ФИО1 уволен 30 декабря 2021 года.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в Верховный суд Республики Крым.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 августа 2022 года решение Ялтинского городского суда от 31 августа 2021 года было оставлено без изменений.

Основанием для восстановления истца на работе послужило не предоставление работодателем доказательств, подтверждающих отсутствие истца на рабочем месте в дни, указанные ему как прогулы.

Приказом Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым <дата> приказ от 29.12.2021 года № 579-Л «О прекращении трудового договора с работником» был отменен, ФИО1 допущен с 4 августа 2022 года к исполнению трудовых обязанностей в должности водителя филиала ТФОМС РК в гор. Ялта с окладом в размере 8320 рублей.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 3 августа 2022 года оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом.

Глава 13 Трудового кодекса Российской Федерации регламентирует прекращение трудового договора.

Согласно части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации к общим основаниям прекращения трудового договора относятся, в частности, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации), расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 Трудового кодекса Российской Федерации), обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в случае отмены решения суда или отмены (признания незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-2491/2021, ФИО1 просил взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 13 апреля 2021 года по день его восстановления на работе.

В рамках указанного гражданского дела судом были разрешены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 13 апреля 2021 года по 31 августа 2021 год.

При этом как было установлено судом, окончательно истец был восстановлен на работе с 04 августа 2022 года, Приказом Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым № 835-Л от 03 августа 2022 года.

При этом решением Ялтинского городского суда от 31 августа 2021 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения от 03 августа 2022 года установлен факт незаконности увольнения ФИО1 с 13 апреля 2021 года, то есть в том числе и с 31.12.2021 года по 03.08.2022 год, поскольку издание работодателем приказа № 579-Л от 29.12.2021 года об увольнении истца в связи с отменой решения суда о восстановлении работника на работе не зависело от волеизъявления сторон трудового договора, а соответственно ФИО1 имеет право на выплату ему среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 31 декабря 2021 года до момента его фактического восстановления на работе.

В соответствие со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно табелю учета использования рабочего времени за март 2021 года, 09,10 и 12 марта 2021 года были указаны ФИО1 в качестве прогулов, соответственно заработная плата за указанные дни истцу начислена и выплачена не была, в том числе при его увольнении, которое впоследствие было признано судом незаконным.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением суда установлено, что работодателем не представлено надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии работника в вышеуказанные дни более 4-х часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с работодателя не выплаченной ему заработной платы за 09,10 и 12 марта 2021 года.

Относительно требования ФИО1 о взыскании в его пользу недополученной материальной помощи за 2022 год, судом установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателю предоставлено право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера), в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, для разрешения указанных требований, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению, относится: входит ли данная выплата в систему оплаты труда и является ли гарантированной частью денежного содержания, либо является выплатой, поставленной в зависимость от тех или иных условий, и выплачивается по разовым решениям руководителя.

Судом установлено, что порядок и условия оплаты труда работников ТФОМС Республики Крым урегулированы Положением «О системе оплаты труда работников Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым», утвержденным постановлением Совета Министров Республики Крым от 30 декабря 2019 года № 828.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного Положения, выплата материальной помощи является целевой и выплачивается работникам ТФОМС Республики Крым в пределах средств фонда оплаты труда на основании письменных заявлений работников один раз в течение календарного года:

- работникам в размере полутора должностных окладов в год;

- работникам, осуществляющим профессиональную деятельность по профессиям рабочих, в размере двух должностных окладов в год.

Работнику ТФОМС Республики Крым, отработавшему неполный период, принятый в качестве расчетного для выплаты материальной помощи, в том числе в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком, а также при увольнении, материальная помощь выплачивается пропорционально отработанному в расчетном периоде времени.

Таким образом, указанная материальная помощь входит в систему оплаты труда, является гарантированной частью денежного содержания сотрудников и поставлена в зависимость лишь от количества отработанного времени в расчетном периоде.

Судом установлено, что на основании заявления истца, приказами директора Территориального фонда обязательного медицинского страхования истцу была выплачена единоразовая материальная помощь в следующих размерах:

За 2020 год в размере 16156 рублей (приказ №<номер>-п от <дата>) (л.д. 117);

За 2021 год в размере 16640 рублей (приказ №<номер>-п от <дата>) (л.д. 118);

За 2022 год в размере 5547 рублей (приказ №<номер>-п от <дата>) (л.д. 119).

Согласно возражений представителя ответчика, размер премии за 2022 год был исчислен исходя из фактически отработанного им времени (4 месяца), с учетом его восстановления на работе с 04 августа 2022 года.

Вместе с тем, суд считает, что поскольку указанная премия является гарантированной ежегодной выплатой, а истец в спорный период не был допущен к исполнению своих трудовых обязанностей не по своей вине, а вследствие его незаконного увольнения работодателем, суд считает, что сумма материальной помощи за 2022 год должны была быть ему выплачена в полном объеме.

По настоящему делу было назначено проведение судебно – бухгалтерской экспертизы, выводами которой установлено, что сумма средней заработной платы, которую обязан выплатить Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Крым ФИО1 за период вынужденного прогула с 31.12.2021 года по 03.08.2022 год, составляет 299424,20 рублей.

Сумма заработной платы за 09,10,12 марта 2021 года, которые по решению Ялтинского городского суда не признаны прогулами, составляет 3764,39 рублей.

Сумма материальной помощи за 2021 год, начисленная ФИО1 в размере 2-х должностных окладов, выплачена ему в полном объеме, с учетом произведенных обязательных удержания НДФЛ.

Сумма недополученной материальной помощи ФИО1 за 2022 год составляет 9651 рублей.

Указанное заключение эксперта суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, они отвечают требованиям ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, а также данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, сведения о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

Сторонами каких-либо возражения относительно расчетов эксперта не представлено, в связи с чем суд считает, что исковые требований ФИО1 в части взыскания с ответчика недополученной им заработной платы подлежащими частичному удовлетворению за период вынужденного прогула с 31.12.2021 года по 03.08.2022 год в сумме 299424,20 рублей; за 09,10,12 марта 2021 года в сумме 3764,39 рублей, а также суммы недополученной материальной помощи за 2022 год в размере 9651 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Заключением проведенной по делу экспертизы установлено, что сумма компенсации, рассчитанная за период с 05.08.2022 года по 12.07.2023 года в соответствии со ст. 236 ТК РФ за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы ФИО1 за период вынужденного прогула с 31.12.2021 года по 03.08.2022 год составляет 51650,67 рублей.

Сумма компенсации, рассчитанная за период с 21.03.2021 года по 12.07.2023 год за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы ФИО1 за 09,10 и 12 марта 2021 года составляет 1777,88 рублей.

Сумма компенсации, рассчитанная за период с 10.09.2022 года по 12.07.2023 год в соответствии со ст. 236 ТК РФ за нарушение работодателем установленного срока выплаты недополученной ФИО1 материальной помощи за 2022 год составляет 1479,50 рублей.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающие суд принять решение по заявленным истцом требованиям, а также предоставляющие суду право в случаях, предусмотренных законом, выйти за пределы заявленных требований, как и положения частей 4 и 5 статьи 198 того же Кодекса, закрепляющие требования к содержанию решения суда, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту.

При обращении в суд с иском, истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы, материальной помощи, расчет которой был им произведен на дату подачи иска.

Поскольку выплата заработной платы ответчиком не произведена до настоящего времени, суд считает необходимым взыскать указанную денежную компенсацию по день вынесения решения, в связи с чем сумма компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы ФИО1 за период вынужденного прогула с 31.12.2021 года по 03.08.2022 год составит 59425,71 рублей (денежная компенсацию за период с 13.07.2023 года по 24.08.2023 год составит 7775,04 рублей); сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за 09,10 и 12.03.2021 год составит 1875,63 рубля (денежная компенсацию за период с 13.07.2023 года по 24.08.2023 год составит 97,75 рублей); сумма компенсации за несвоевременную выплату материальной помощи составит 1730,11 рублей (денежная компенсация за период с 13.07.2023 года по 24.08.2023 год составит 250,61 рубль).

С учетом установленных судом обстоятельств, а также приведенных расчетов, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и другим требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу муниципального бюджета муниципального образования городского округа Ялта подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6958 рублей 71 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 31.12.2021 года по 03.08.2022 год в сумме 299424,20 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 59425,71 рублей, заработную плату за 9,10,12 марта 2021 года в сумме 3764,39 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 1875,63 рубля, сумму недополученной материальной помощи за 2022 год в размере 9651 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату материальной помощи в сумме 1730,11 рублей, а всего – 375871 (триста семьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 04 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым в доход муниципального бюджета муниципального образования городской округ Ялта государственную пошлину в сумме 6958 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова