РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1829/23 по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах недееспособной ФИО2, обратилась с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма

В обоснование заявленных требований указала, что фио, паспортные данные, является ее бабушкой. На основании решения Савеловского районного суда адрес от 26 июля 2022 г. фио была признана недееспособной. Распоряжением ОСЗН адрес по адрес от 27.10.2022 г. опекуном ФИО2 была назначена ФИО1 27.10.2018 фио выдала на имя фио доверенность. Ответчик 06.08.2019 снял денежные средства в размере сумма с банковского счета истца, а также перевел на свой банковский счет со счета ФИО2 сумма

В августе 2021 года фио передала ФИО3 денежные средства в размере сумма, которые в свое время были переданы ФИО2 ее внучкой (истцом). Данными денежными средствами ответчик распорядился самостоятельно.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании данной статьи для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 847 настоящего Кодекса права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 185 указанного Кодекса письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи.

Судом установлено, что на основании решения Савеловского районного суда адрес от 26 июля 2022 г. фио была признана недееспособной. Распоряжением ОСЗН адрес по адрес от 27.10.2022 г. опекуном ФИО2 была назначена ФИО1 27.10.2018 фио выдала на имя фио доверенность. Ответчик 06.08.2019 снял денежные средства в размере сумма с банковского счета истца, а также перевел на свой банковский счет со счета ФИО2 сумма

Разрешая спор, суд, исходит из того, что в августе 2019 года, августе 2021 года ФИО3 распоряжался денежными средствами ФИО2 на основании выданной ФИО2 доверенности, в которых не содержалось каких-либо оговорок о том, что ФИО3 должен был передавать и тратить денежные средства именно на фио; доверенность не признана недействительной; в указанное время фио еще не была признана недееспособной; ФИО3 снимал и распоряжался денежными средствами ФИО2 на законных основаниях; каких-либо иных оснований иска кроме неосновательного обогащения истцом не заявлялось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств в размере сумма, суд исходит из того, что истцом не представлено, а судом не добыто достоверных доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств фио ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 30 марта 2023 года