Судья: Капанина Н.В. №21-285-2023
№12-344/23-2023
УИД57RS0010-01-2023-000484-05
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
22 ноября 2023 г. г. Курск
Судья Курского областного суда Бабкина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «АСТ-Групп» Т. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 21 сентября 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «АСТ-Групп» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и.о. заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 от 18.04.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «АСТ-Групп»,
УСТАНОВИЛ
А:
Постановлением и.о. заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 от 18.04.2023 № ООО «АСТ-Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
11 июля 2023 г. директор ООО «АСТ-Групп» Т. обратился в Кромской районный суд Орловской области с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 18.04.2023, ввиду позднего получения копии указанного постановления.
Определением судьи Кромского районного суда Орловской области от 31 июля 2023 г. материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г. Курска.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 21 сентября 2023 г. в удовлетворении ходатайства ООО «АСТ-Групп» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и.о. заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 от 18.04.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, отказано.
В жалобе, поданной в Курский областной суд, директор ООО «АСТ-Групп» Т. ставит вопрос об отмене определения судьи, как незаконного и необоснованного, восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 18.04.2023 года.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу определение судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.
В силу ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно положениям ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, постановлением и.о. заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 от 18.04.2023 № ООО «АСТ-Групп» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей; постановление вынесено в отсутствие представителя юридического лица.
Согласно реестру № от 19.04.2023 полученной корреспонденции для доставки Управления ГИБДД УМВД России по Орловской области копия постановления должностного лица направлена ООО «АСТ-Групп» по адресу: <адрес> и вручена представителю ООО «АСТ-Групп» 03.05.2023, что подтверждается уведомлением о вручении.
Срок для обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «АСТ-Групп» истек 13.05.2023.
29.06.2023 директором ООО «АСТ-Групп» Т. подана жалоба на постановление должностного лица от 18.04.2023 и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования в Кромской районный суд Орловской области, куда она поступила 11.07.2023.
Свое ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица директор ООО «АСТ-Групп» Т. обосновывал тем обстоятельством, что поздно вручена копия постановления по делу об административном правонарушении.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья районного суда исходила из отсутствия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, поскольку административным органом приняты надлежащие меры для вручения копии постановления привлекаемому к административной ответственности ООО «АСТ-Групп» и для создания условий реализации в установленном порядке его права на обжалование.
Ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок, в связи с чем, в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обоснованно отказано.
С выводами судьи районного суда следует согласиться, поскольку жалоба директора ООО «АСТ-Групп» Т. подана за пределами установленных сроков на обжалование и не содержит доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы, доказательств, подтверждающих наличие таких исключительных обстоятельств, которые объективно исключали возможность подачи жалобы в установленный срок, не представлено.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у директора ООО «АСТ-Групп» Т. объективной возможности явиться в отделение почтовой связи за получением копии постановления и своевременно обжаловать судебный акт, судье не представлено.
Поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого директора ООО «АСТ-Групп» Т., последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы, оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока обжалования не имеется.
Такая позиция согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в его Постановлении от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ( п.п.6. 29.1).
Кроме того, отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не влечет нарушение прав ООО «АСТ-Групп» на судебную защиту, поскольку указанное право может быть реализовано им в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ
А:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 21 сентября 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «АСТ-Групп» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и.о. заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 от 18.04.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «АСТ-Групп» оставить без изменения, жалобу директора ООО «АСТ-Групп» Т. - без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Курского областного суда О.С. Бабкина