Дело № 2-37/2023
УИД 36RS0032-01-2022-000846-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2023 года р.п. Рамонь
Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Кожуховой М.В.,
при секретаре Коробкиной С.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев гражданское дело по иску администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области к ФИО3 о признании незаконными действий и возложении обязанностей,
установил:
Глава администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с требованиями к ФИО3 в которых просил признать незаконными ее действия по воспрепятствованию свободному доступу неопределенного круга лиц к береговым полосам водного объекта и возложении обязанности на нее не чинить препятствий свободному доступу лиц к береговым полосам водного объекта, мотивируя тем, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>, который примыкает к участку с кадастровым номером №... расположенный по адресу: <.......> являющейся береговой линией и муниципальной собственностью. На границе данных земельных участков ФИО3 возвела сооружения, которые препятствуют свободному доступу неопределенного круга лиц (граждан) к береговым полосам водного объекта. На требование, направленное в адрес ФИО3 администрацией сельского поселения последняя не ответила.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в части возложения обязанности устранить препятствия свободному доступу неопределенного круга лиц к береговым полосам водного объекта общего пользования путем демонтажа части ограждения общей площадью 260 кв.м. расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... являющегося муниципальной собственностью и береговой линией на границе с земельным участком с кадастровым номером №..., принадлежащим на праве собственности ФИО3
В судебном заседании:
Представитель истца требования поддержала в полном объёме, обратила внимание, что ФИО3 нарушает требования законодательства, возведенные ФИО3 ограждения, препятствующие проходу неопределенного круга лиц должны быть ею демонтированы.
Ответчик ФИО3 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращалась. Обеспечила участие представителя, представила письменную позицию по заявленным требованиям, в которой полагала требования не обоснованными, указала, что ни какие объекты после приобретения данного земельного участка ( 09.10.2018) не возводила. Указала, что претензию направленную в ее адрес администрацией она не получала, поскольку ни когда по адресу, указанному в претензии адимнистрацией не проживала и не была зарегистрирована.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 полагала заявленные требования не обоснованными, просила в их удовлетворении отказать, обратила внимание, что спорное сооружение, указанное истцом, не примыкает и ни когда не
примыкало к участку ответчика, не возводилось ответчиком и расположено на расстоянии от границ земельного участка ответчика, т.е. полностью на земельном участке истца.
Третьи лица – Управление Росреестра, Донское бассейновое водное управление федерального агентства водных ресурсов о слушании дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Донское бассейновое водное управление представила письменную позицию по делу, из которой следует, что в соответствии с законодательством РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно пользоваться ими. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы составляет 20 метров, за исключением ширины береговой полосы каналов, а также рек и ручьев протяженность которых от истока до устья не более чем 10 км. Длина реки Воронеж составляет 342 км. и является поверхностным водным объектом находящимся в федеральной собственности, внесена в государственный водный реестр с кодом 05010100612107000002368. Ширина водоохраной зоны реки Воронеж составляет 200 метров, ширина прибрежной защитной полосы – 200, 40, 50 м.
Принимая во внимание то, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания по рассмотрению дела своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Рамонского районного суда Воронежской области раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Из представленных документов следует, что земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......> площадью 700 +/-18 кв.м. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, на праве собственности принадлежит ФИО3, право собственности которой зарегистрировано 09.10.2018 года. Координаты границ земельного участка установлены, и содержатся в сведениях ЕГРН.
Из материалов кадастрового дела, представленного Управлением Роскадастра, следует, что границы земельного участка согласовывались, в том числе и с Главой администрации ФИО4 16.07.2008 года.
Земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1105 +/-23 кв.м. из земель населенных пунктов, для зоны планируемого размещения общественных пляжей, расположенный по адресу: <.......> является собственностью администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, право собственности зарегистрировано 09.12.2016. Границы установлены, координаты границ характерных точек внесены в сведения ЕГРН.
13.08.2021 года в адрес ФИО3 по адресу: <.......> администрацией Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области было направлено уведомление о необходимости в течении 30 календарных дней освободить береговую полосу в районе принадлежащего земельного участка от размещенных на нем зданий, сооружений, предоставив свободный доступ неопределенного круга лиц к водному объекту – река Воронеж.
В подтверждение направления уведомления представлен конверт с отметкой почты России.
В ходе визуального осмотра, проведенного 27.02.2023 года главой администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района и кадастрового инженера ФИО5 земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......> и земельного участка с кадастровыми номерами №... по адресу: <.......> было установлено, что к земельному участку с кадастровым номером <.......> на границе имеется сооружение, с площадью наложения 88 кв.м., расположенное на береговой линии земельного участка с кадастровым номером №... и перекрывает проход неопределенного круга лиц вдоль реки.
К осмотру представлен фотоматериал и снимок со спутника.
Ответчиком в подтверждение своих доводов также представлен фотоматериал, приобщенный к материалам дела, из которого следует, что по границе ее земельного участка обустроен забор в виде столбиков и сетки, затем идет свободное место на котором в нескольких местах высажены декоративные растения, далее идет невысокое ограждение выполненное из декоративного камня и имеющего разрывы для прохода к береговой линии.
Кроме того, ответчиком представлено заключение кадастрового инженера ООО «ГеоСтройКадастр» ФИО6 выполненное по исследованию подпорной стенки, расположенной в квартале 36:25:0700018 по <.......>, в соответствии с которым сооружение не прилегает к земельному участку с кадастровым номером <.......>
При разрешении заявленных требования суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ, полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
Согласно ч. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 24 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.
Согласно п.п. 1 и 10 ч. 3 ст. 24 ЗК РФ публичные сервитуты могут устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, свободного доступа к прибрежной полосе.
Из содержания ч.ч. 6 и 8 ст. 6 Водного кодекса РФ следует, что в отношении всех земельных участков, принадлежащих разным собственникам, но находящимся в пределах береговой полосы, установлен публичный сервитут.
В соответствии с ч. 2 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
В соответствии с ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.
Но в любом случае, использование собственником принадлежащего ему земельного участка, находящегося в пределах береговой полосы, не должно препятствовать праву каждого гражданина пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, как это прямо указано в ч. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок с кадастровым номером №..., принадлежащий ФИО3 не имеет продолжения в виде сооружений, заходящих на береговую линию и земельный участок с кадастровым номером №..., являющийся береговой линией и муниципальной собственностью.
Границы земельного участка ФИО3 определены забором в виде столбов и сетки и расположен в соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРН, что сторонами не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
Доказательств возведения ответчиком каких-либо сооружений на земельном участке с кадастровым номером №..., принадлежащим муниципальному образованию суду не представлено, как и не представлено доказательств привлечения ее к административной ответственности по факту воспрепятствования свободному проходу граждан к водному объекту.
Из представленных суду материалов следует, что между участком, принадлежащим ФИО3 и береговой линией имеется свободный доступ граждан к водному объекту, т.е. положения ч.8 ст. 6 Водного Кодекса РФ не нарушены.
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области к ФИО3 о признании незаконными действий и возложении обязанностей – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.В. Кожухова
Мотивированное решение
изготовлено 12.04.2023 года