Судья Рогачева А.В. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток 02 ноября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего Вальковой Е.А.,

прокурора Ким О.Д.

адвоката Николаева Н.Е.

предоставившего удостоверение №, ордер №

при секретаре-помощнике судьи Бараницкой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 12 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ,

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, на принудительные работы.

Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Николаева Н.Е. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, заменить вид наказания на принудительные работы, мнение прокурора Ким О.Д., полагавшей что решение суда законно и обосновано, жалоба не подлежит удовлетворению,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Шкотовский районный суд <адрес> с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства - отказано.

В апелляционной жалобе осужденный с решением суда не согласен, считает его незаконным и несправедливым, просит отменить и указывает, что мнение представителя учреждения не может служить основанием к отказу в удовлетворении его ходатайства о замене наказания на более мягкое.

У него нет взысканий за весь период отбывания наказания, есть поощрение.

Он получил новую профессию- сварщик, имеет твердое намерение трудоустроиться в условиях нового вида наказания.

Считает, что вывод суда о его нестабильном поведении не соответствует действительности, поскольку он не имеет замечаний со стороны руководства ИК, привлекается к работам по благоустройству территории.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему принудительные работы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность выводов суда, а именно то, что ФИО1 характеризуется посредственно, не трудоустроен ввиду отсутствия свободных рабочих мест, не имеет исполнительных листов. Вместе с тем, данных, объективно свидетельствующих о том, что ФИО1 твердо встал на путь исправления суду представлено не было.

Суд первой инстанции, изучив в совокупности все данные о личности ФИО1, его поведение за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о невозможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, на принудительные работы, поскольку к настоящему времени не установлено активное поведение осужденного, направленного на законопослушный образ жизни, его поведение следует признать не стабильно положительным, не проявляет инициативу для трудоустройства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Вопреки доводам жалобы, суд в постановлении не указывал о том, что ФИО1 склонен к побегу, как указано в жалобе, эти сведения предоставлены администрацией ИК-29. Кроме того, осужденный отбывает наказание в ИК-29 с 15 июля 2022 года, поэтому его утверждение об отбытии в ИК более трех лет, не соответствует действительности.

Отсутствие взысканий и наличие одного поощрения за весь период отбывания наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, это свидетельствует лишь о соблюдении осужденным требований законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и замена не отбытой части наказания на принудительные работы является преждевременной.

Все указанные осужденным в ходатайстве обстоятельства являлись предметом проверки суда первой инстанции, что подтверждено протоколом судебного заседания, правильно оценены судом, и сами по себе признаны недостаточными для удовлетворения его ходатайства.

Постановление вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 12 июля 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции и о предоставлении ему защитника по назначению.

Председательствующий: Е.А. Валькова

Справка: осужденный содержится в ФКУ ИК-14 Хабаровского края