77RS0010-02-2023-002893-85
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
адрес28 февраля 2023 года
Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,
С участием ФИО1,
Без участия несовершеннолетнего потерпевшего фио,
С участием законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего фио – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №5-231/2023 в отношении:
ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего высшее образование, холостого, имеющего двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, не привлекавшегося к уголовной ответственности, на учете в ПНД, НД не состоящего,
в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 7 февраля 2023 года, 21.09.2022 года, в 18 часов 45 минут в водитель ФИО1, управляя автомобилем марки фио, регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес у дома 16/17 со стороны адрес в направлении адрес и при повороте налево адрес, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 приложение 1 к ПДЦ РФ, не выполнил обязанность уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу, в результате чего совершил наезд на пешеходов фио и ФИО3, которые пересекали проезжую часть дороги (на электросамокате 250W) по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля фио. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили пешеходы: ФИО3 и фио, которые после происшествия нарядом СМП были госпитализированы в ДГКБ им. Св. Владимира ДЗМ. Согласно заключению эксперта № 2224206309 ФИО3, паспортные данные не причинён вред здоровью человека. Согласно заключению эксперта № 2224206308 фио, паспортные данные, причинен легкий вред здоровью. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
ФИО1 в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении фактически признал. Подтвердил свои письменные объяснения, данные им в ходе административного расследования. Заключение экспертизы в отношении потерпевшего не оспаривал. На вопросы суда пояснил, не заметил пешеходов, была невысокая скорость у его ТС. Увидел пострадавших только тогда, когда произошло ДТП. После чего остановился, вызвал сотрудников ГИБДД, скорую медицинскую помощь. Со схемой ДТП был ознакомлен, ходатайств о назначении автотехнической экспертизы при проведении административного расследования не заявлял, иных ходатайств в ходе административного расследования также не заявлял. В добровольном порядке не компенсировал вред здоровью потерпевшему. Просил не лишать его права управления ТС, назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку не иждивении имеет 2-х несовершеннолетних детей, а также пожилых родителей.
Несовершеннолетний потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о явке в суд.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего фио – ФИО2 в настоящее судебное заседание явилась. Не оспаривала заключение судмедэкспертизы. Показала суду, что очевидцем ДТП не была. 21 сентября 2022 года ей позвонил старший сын (ФИО3) который сообщил о данном ДТП. Сына фио доставили в больницу ДГКБ им. Св. Владимира ДЗМ, она прибыла в ДГКБ им. Св. Владимира ДЗМ. Со слов детей (фио и ФИО3) стало известно, что они вместе гуляли в парке, после чего ехали домой на самокате, при этом соблюдали ПДД РФ. Также со слов старшего сына (ФИО3) ей стало известно, что дети переезжали дорогу по пешеходному переходу, приютом убедившись в безопасности перехода данного участка дороги, при этом ТС с другой стороны дороги остановилось, чтобы пропустить пешеходов – её детей. Также ФИО3 сообщил, что видел ТС под управлением водителя фио, который двигался с маленькой скоростью, поэтому сын решил, что водитель их пропускает. Самокатом управлял старший сын ФИО3 В ДТП пострадали двое её детей. Вред здоровью причинен только младшему сыну фио фио вопрос суда пояснила, что правила ПДД её дети знают. ФИО1 предлагал компенсировать вред, причиненный здоровью потерпевшему. Претензий к водителю не имеет. Просила назначить наказание водителю в виде административного штрафа.
Судья рассмотрел дело в отсутствие неявившегося несовершеннолетнего потерпевшего, что согласуется с требованиями ст. 25.2 КоАП РФ.
Судья, выслушав объяснения фио, допросив законного представителя потерпевшего ФИО3 – ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- протоколом об АП № 77 ФП607532, составленному 7 февраля 2023 года в связи с нарушением ФИО1 требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, протокол об АП составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности надлежащим образом направлен в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, кроме того, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.68);
- определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от 21.09.2022 года (л.д.2);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 21.09.2022 года (л.д.4);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 21.09.2022 года (л.д.5-6);
- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.7-8);
- рапортом инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от 21.09.2022 (л.д.9, 38)
- карточкой происшествия (л.д.10, 14. 18, 24,28. 32, 35);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.09.2022 г. (л.д. 37);
- письменными объяснениями фио от 21.09.2022 года (л.д.40), от 24 октября 2022 года (л.д. 48);
- письменными объяснениями законного представителя фио- ФИО2 от 27.09.2022 года (л.д.42);
- письменными объяснениями несовершеннолетнего ФИО3 от 24.10.2022 года (л.д.47);
- постановлением по делу об АП в отношении фио по ст. 12.18 КоАП РФ (л.д.40);
- согласно заключению эксперта № 2224206308 фио, паспортные данные, причинен легкий вред здоровью (л.д.63-65).
Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.
Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.
Как установлено судом, в результате действий водителя фио, управлявшего транспортным средством марки фио, регистрационный знак ТС, произошел наезд на пешеходов.
Факт причинения ФИО1 легкого вреда здоровью фио в результате нарушений ПДД РФ подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.
Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении ФИО1 требований, регламентированных п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится и судом не установлено.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, им были допущены нарушения требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио причинен лёгкий вред здоровью.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Правовое значение для установления в действиях фио признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ является нарушение ПДД РФ и наступление в связи с этим вредных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью человека.
Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ, определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес, в п. 4 ст. 24 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя фио, нарушившего п. 14.1 ПДД РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, пунктом 1.5 которых установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.
Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.
Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.
При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1 нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, вину в совершении выявленного административного правонарушения признал, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не привлекался к административной ответственности, что является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, законной представитель несовершеннолетнего потерпевшего просила назначить наказание виновному лицу в виде административного штрафа. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Вместе с тем, судья, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, грубого нарушения правил дорожного движения, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного ФИО1, выразившемся в причинении легкого вреда здоровью человека в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошел наезд на несовершеннолетних пешеходов. Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа ФИО1 не усматриваю.
руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Копию настоящего постановления вручить ФИО1, законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.
Судья В.А. Романова