Решение по делу № 2-670/2025 от 04.06.2025 | Наримановский районный суд (Астраханская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской, Астраханской области и Республике Калмыкия к главе КФХ <ФИО> об обязании допуска должностных лиц. Мотивируя исковые требования тем

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, на <дата> документы и сведения, подтверждающие исполнение ранее выданного предписания, контролируемым лицом ИП <ФИО> КФХ <ФИО>, в Управление не предоставлены. Вместе с тем

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской, <адрес> и <адрес> к главе КФХ <ФИО> об обязании допуска должностных лиц - удовлетворить.

2-670/2025

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 г. г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Супрунюк М.М.,

при секретаре Тарасовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской, Астраханской области и Республике Калмыкия к главе КФХ ФИО2 об обязании допуска должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской, Астраханской области и Республике Калмыкия к главе КФХ ФИО2 об обязании допуска должностных лиц. Мотивируя исковые требования тем, что Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям (далее — Управление) на основании решения № № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: №, ИНН: № осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, по результатам которой выявлены нарушения обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации, заключающиеся в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 15 мин по 11 час. 15 мин. при осмотре территории предприятия ИП главы КФХ ФИО2 по адресу: <адрес>, установлены нарушения Ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках), утв. приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Ветеринарные правила №), Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утв. приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — Ветеринарные правила №), Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности пищевой продукции», прин. Решением Комиссии Таможенного Союза от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — ТР №), Технического регламента Евразийского экономического Союза ТР ЕАЭС 051/2021 «О безопасности мяса птицы и продукции его переработки», утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — ТР ЕАЭС 051/2021), Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, утв. приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — Ветеринарные правила №) (утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ, взамен вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ Ветеринарные правила сбора, хранения, перемещения, утилизации и уничтожения биологических отходов, утв. приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — Ветеринарные правила №. В связи с указанным, в отношении ИП ФИО3 КФХ ФИО2 составлены протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КРФ об АП), № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 14.43 КРФ об АП, № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 10.8 КРФ об АП, № по ч. 1 ст. 10.6 КРФ об АП. Постановлением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом объединения в рамках ст. 4.4 КРФ об АП) ИП ФИО3 КФХ ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 10.6 КРФ об АП, ч. 1, 3 ст. 10.8 КРФ об АП, ч. 1 ст. 14.43 КРФ об АП, с назначением административного наказания по более строгой санкции ч. 3 ст. 10.8 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 40 (сорока тысяч) рублей. Кроме того, контролируемому лицу выдано предписание № П-02/35/2024 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО3 КФХ ФИО2 предписано (вручено нарочно).

Вместе с тем, на ДД.ММ.ГГГГ документы и сведения, подтверждающие исполнение ранее выданного предписания, контролируемым лицом ИП ФИО3 КФХ ФИО2, в Управление не предоставлены.

В связи с указанным, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласовано проведение контрольного (надзорного) мероприятия — внеплановой выездной проверки с целью проверки исполнения ранее выданного предписания № П-02/35/2024 от ДД.ММ.ГГГГ (КНМ 61№) (согласовано решением прокурора <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ контролируемое лицо повторно не обеспечило свою явку или своего представителя по доверенности при проведении контрольных (надзорных) действий в рамках внеплановой выездной проверки, что повлекло невозможность проведения контрольного (надзорного) мероприятия в целом.

В связи с указанным, составлен акт о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, акт о воспрепятствовании проведения контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, в отношении ИП ФИО3 КФХ ФИО2 составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.4.1 КРФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ИП ФИО3 КФХ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КРФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Также в отношении ИП ФИО3 КФХ ФИО2 составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.4.1 КРФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ИП ФИО3 КФХ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КРФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повторно было запланировано проведение контрольного (надзорного) мероприятия — внеплановой выездной проверки с целью проверки исполнения ранее выданного предписания № П-02/35/2024 от ДД.ММ.ГГГГ (КНМ 61№) (согласовано ранее решением прокурора <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, контролируемое лицо не обеспечило свою явку или своего представителя по доверенности при проведении контрольных (надзорных) действий в рамках внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ, тем самым не обеспечив доступ должностных лиц Управления на территорию предприятия, что повлекло невозможность проведения контрольного (надзорного) мероприятия в целом. В связи с указанным, составлен акт о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно, с учетом требований п. 3, 9, 10 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», в рамках ст. 49 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ лицу объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № ОП-02/448/2024 (ПМ 61№), ДД.ММ.ГГГГ № ОП-02/728/2024 (ПМ 61№), ДД.ММ.ГГГГ № ОП-02/2603/2024 (ПМ 61№), от ДД.ММ.ГГГГ № ОП-02/5380/2024 (ПМ 61№), от ДД.ММ.ГГГГ № ОП-02/11125/2024 (ПМ 61№). В связи с изложенным, ввиду воспрепятствования ИП ФИО3 КФХ ФИО2 проведению контрольного (надзорного) мероприятия по проверке выданного ранее предписания № П-02/35/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не представляется возможным установить фактическое устранения нарушения обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации в том числе, путем исполнения требований ранее выданного предписания.

Поскольку на предприятии установлены нарушения обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации, касающихся не только Ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках), Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов,но и требований Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности пищевой продукции», Технического регламента Евразийского экономического Союза ТР ЕАЭС 051/2021 «О безопасности мяса птицы и продукции его переработки», указанные факты нарушений свидетельствуют не только о наличии возможности возникновения на предприятии особо опасных болезней общих для человека и животных, и их распространения по территории <адрес>, в частности, таких как грипп птиц, но и о выпуске производителем (изготовителем) в оборот пищевой продукции, являющейся потенциальной опасной, ввиду несоблюдения требований технических регламентов, в части поддержания на предприятии процедур, основанных на принципах ХАССП.

Ввиду того, что ИП ФИО3 КФХ ФИО2 на протяжении длительного времени нарушаются обязательные требования действующего законодательства, свидетельствующие не только о наличии возможности возникновения на предприятии особо опасных болезней общих для человека и животных, и их распространения по территории <адрес>, в частности, таких как грипп птиц, но и о выпуске производителем (изготовителем) в оборот пищевой продукции, являющейся потенциальной опасной, ввиду несоблюдения требований технических регламентов, ИП ФИО3 КФХ ФИО2 нарушает права неопределенного круга лиц, просили обязать индивидуального предпринимателя, главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: №, №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт серия № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 300-012, место жительства: 416102, <адрес>), со дня вступления в законную силу решения суда по данному исковому заявлению допустить должностных лиц Управления на предприятие по адресу: <адрес>, с целью проведения контрольного (надзорного) мероприятия по проверке исполнения ранее выданного предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, для оценки устранения нарушений обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской, <адрес> и <адрес> к главе КФХ ФИО5 подержала исковые требования по изложенным в нем основаниям и просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств о рассмотрении исковых требований в адрес суда не направлял, ранее в судебном заседании сообщил о том, что обязуется предоставить доступ должностным лицам Управления на территорию предприятия, ранее нарушения допущены ввиду его занятости.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика по правилам заочного производства.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, не явилась в судебное заседание, судом признано, что он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Управление осуществляет контрольную (надзорную) деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 248-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 248-ФЗ государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны быть направлены на достижение общественно значимых результатов, связанных с минимизацией риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, вызванного нарушениями обязательных требований.

Частью 2 ст. 29 Федерального закона № 248-ФЗ установлено, что инспектор при проведении контрольного (надзорного) мероприятия в пределах своих полномочий и в объеме проводимых контрольных (надзорных) действий имеет, в том числе, право:

1) беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и в соответствии с полномочиями, установленными решением контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, посещать (осматривать) производственные объекты, если иное не предусмотрено федеральными законами;

2) знакомиться со всеми документами, касающимися соблюдения обязательных требований, в том числе в установленном порядке с документами, содержащими государственную, служебную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну;

3) требовать от контролируемых лиц, в том числе руководителей и других работников контролируемых организаций, представления письменных объяснений по фактам нарушений обязательных требований, выявленных при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, а также представления документов для копирования, фото- и видеосъемки;

4) составлять акты по фактам непредставления или несвоевременного представления контролируемым лицом документов и материалов, запрошенных при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, невозможности провести опрос должностных лиц и (или) работников контролируемого лица, ограничения доступа в помещения, воспрепятствования иным мерам по осуществлению контрольного (надзорного) мероприятия.

Согласно ч. 7 ст. 31 Федерального закона № 248-ФЗ при проведении контрольных (надзорных) мероприятий и совершении контрольных (надзорных) действий, которые в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона должны проводиться в присутствии контролируемого лица либо его представителя, присутствие контролируемого лица либо его представителя обязательно, за исключением проведения контрольных (надзорных) мероприятий, совершения контрольных (надзорных) действий, не требующих взаимодействия с контролируемым лицом.

Частью 12 ст. 65 Федерального закона № 248-ФЗ определено, что уклонение контролируемого лица от проведения контрольного (надзорного) мероприятия или воспрепятствование его проведению влечет ответственность, установленную федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 90 Федерального закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан, в том числе:

1) выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля;

2) незамедлительно принять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или прекращению его причинения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном отзыве продукции (товаров), представляющей опасность для жизни, здоровья людей и для окружающей среды, о запрете эксплуатации (использования) зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и иных подобных объектов и о доведении до сведения граждан, организаций любым доступным способом информации о наличии угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и способах ее предотвращения в случае, если при проведении контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что деятельность гражданина, организации, владеющих и (или) пользующихся объектом контроля, эксплуатация (использование) ими зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и иных подобных объектов, производимые и реализуемые ими товары, выполняемые работы, оказываемые услуги представляют непосредственную угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или что такой вред (ущерб) причинен;

3) при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности;

4) принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

Статьей 95 Федерального закона № 248-ФЗ также установлено, что по истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, либо при представлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений, представление которых установлено указанным решением, либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации. Если указанные документы и сведения контролируемым лицом не представлены или на их основании либо на основании информации, полученной в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), невозможно сделать вывод об исполнении решения, контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение указанного решения путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных пунктами 1 - 6 части 2 статьи 56 настоящего Федерального закона. В случае, если проводится оценка исполнения решения, принятого по итогам выездной проверки, допускается проведение выездной проверки.

В случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, с указанием новых сроков его исполнения. При неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

Таким образом, на Управление в рамках осуществления полномочий по федеральному государственному ветеринарному контролю (надзору) возложена обязанность по принятию мер по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, в том числе, путем проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений, выдачи нового предписания, а также обращения в суд с требованием о принудительном исполнении указанных предписаний, в случае уклонения контролируемого лица от их исполнения.

Согласно материалам дела, ФИО6 является главой КФХ (ОГРНИП №). Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям (далее — Управление) на основании решения № № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: №, ИНН: № осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, по результатам которой выявлены нарушения обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации.

- ограждение территории не обеспечивает защиту от непреднамеренного проникновения людей, домашних и диких животных. Ворота на въезде № не оборудованы материалам, обеспечивающий защиту от непреднамеренного проникновения людей, домашних и диких животных;

- на территории не обеспечены условия, не позволяющие дикой птице гнездиться, произрастают кустарники, деревья, отмечено наличие дикой птицы (голубь);

- не все внутрихозяйственные дороги имеют твердые покрытия. Внутрихозяйственные дороги не имеют различимую маркировку и обозначения дорог (чистые/грязные);

- кормосклад (Склад №) не оборудован должным образом от проникновения дикой птицы, так в здании кормосклада отмечено наличие дикой птицы (воробьи);

- территория пометохранилеща по периметру не оборудовано сточными лотками с направлением стоков в приемный резервуар. Отсутствует согласование по утилизации стоков с государственной ветеринарной службой и службой экологического контроля;

в нарушение пункта 2.3. Ветеринарных правил №:

- въездные и выездные дезбарьеры не обеспечивают возможность подогрева дезраствора в зимнее время, дезбарьеры представляют собой участок дороги, засыпанные соломой и сеном;

- дезбарьеры на въезде и выезде на территорию предприятия не оборудован складом для дезсредств;

- при входе на территорию убойного цеха отсутствует санпропусник для персонала цеха убоя;

- вход на территорию предприятия не оборудован санпропусником с проходной.

в нарушение пункта 4.12 Ветеринарных правил №:

- не организован и не осуществляется контроль, за состоянием кормов, и воздуха. Подтверждающих документов о проведении анализа кормов, и воздуха предприятием не представлено;

в нарушение пункта 4.13 Ветеринарных правил №:

- не представлены документы подтверждающие проведение ежемесячных микробиологических лабораторных исследований проб питьевой воды.

в нарушение пункта 22 Приложения № Ветеринарных правил №:

- на предприятие поступил комбикорм гранулированный «Финиш» в количестве 20 000 кг по эВСД 24979648999 от 2ДД.ММ.ГГГГ по накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, однако данный ВСД на момент проведения проверки не погашен. На момент проверки в ФГИС «Меркурий» не погашены 29 эВСД.

в нарушение п.п. 1 п. 5 ст. 14, п. 2 ст. 10, ст. 11 ТР №:

- в помещении убойного цеха полы покрыты кафелем, где местами имеются сколы и выбоины, которые препятствуют надлежащей мойке, обработке дезинфицирующими средствами и дренажу (п.п. 1 п. 5 ст. 14);

- при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции на предприятии не поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР — Hazard Analysis and Critical Control Points), в том числе выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции; выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции; определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля (п. 2 ст. 10);

- на производстве в убойном цехе не представлены подтверждающие документы, позволяющие определить перечень опасных факторов, которые могут привести в процессе производства (изготовления) к выпуску в обращение пищевой продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; перечень критических контрольных точек процесса производства (изготовления) - параметров технологических операций процесса производства (изготовления) пищевой продукции (его части); параметров (показателей) безопасности продовольственного (пищевого) сырья и материалов упаковки, для которых необходим контроль; предельные значения параметров, контролируемых в критических контрольных точках; порядок мониторинга критических контрольных точек процесса производства (изготовления);) периодичность проведения уборки, мойки, дезинфекции, дератизации и дезинсекции производственных помещений, чистки, мойки и дезинфекции технологических оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции; меры по предотвращению проникновения в производственные помещения грызунов, насекомых, синантропных птиц и животных (ст. 11). в нарушение п. 21 ТР ЕАЭС 051/2021: - не проводятся исследования вырабатываемой продукции на базитрацин, левомицетин. в нарушение п. 12, 13, 14 Ветеринарных правил № (с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 6, 7, 8 Ветеринарных правил №): - хранение биологических отходов осуществляется в емкостях на улице, вне помещения для хранения биологических отходов;- отсутствует холодильник для ветеринарного конфиската, оборудованный запирающими устройствами для предотвращения доступа к биологическим отходам посторонних лиц и животных и термометрами (термографами, терморегистраторами). Согласно записей производственного журнала ФГИС «Меркурий» на остатках имеется ветеринарный конфискат в количестве 25 кг (дата выработки ДД.ММ.ГГГГ), 25 кг (дата выработки март 2024), 30 кг (дата выработки июнь 2024) и т. д., однако по факту ветеринарный конфискат отсутствует. Согласно объяснений ИП главы КФХ ФИО2 вырабатываемая продукции, которая числится в ФГИС «Меркурий» была проварена и направлена на кормление собак, которые содержатся на животноводческих точках ИП главы КФХ ФИО2 в Наримановском и <адрес>.

Вышеуказанные факты, не исключают возникновения на предприятие особо опасных болезней общих для человека и животных, и их распространения по территории <адрес>, в частности, таких как грипп птиц, что может привести к причинению тяжкого вреда жизни и здоровью граждан.

В связи с указанным, в отношении ИП ФИО3 КФХ ФИО2 составлены протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КРФ об АП), № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 14.43 КРФ об АП, № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 10.8 КРФ об АП, № по ч. 1 ст. 10.6 КРФ об АП.

Постановлением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом объединения в рамках ст. 4.4 КРФ об АП) ИП ФИО3 КФХ ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 10.6 КРФ об АП, ч. 1, 3 ст. 10.8 КРФ об АП, ч. 1 ст. 14.43 КРФ об АП, с назначением административного наказания по более строгой санкции ч. 3 ст. 10.8 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 40 (сорока тысяч) рублей.

Кроме того, контролируемому лицу выдано предписание № П-02/35/2024 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО3 КФХ ФИО2 предписано (вручено нарочно):

1. Обеспечить ограждение территории с целью защиты от непреднамеренного проникновения людей, домашних и диких животных. Ворота на въезде № оборудовать материалами, обеспечивающие защиту от непреднамеренного проникновения людей, домашних и диких животных;

2. Обеспечить на территории условия, не позволяющие дикой птице гнездиться;

3. Обеспечить все внутрихозяйственные дороги твердым покрытием. На внутрихозяйственных дорогах обеспечить различимую маркировку и обозначения дорог (чистые/грязные);

4. Обеспечить защиту кормосклада (Склад №) должным образом от проникновения дикой птицы;

5. Территорию пометохранилеща по периметру оборудовать сточными лотками с направлением стоков в приемный резервуар с согласованием по утилизации стоков с государственной ветеринарной службой и службой экологического контроля;

6. Въездные и выездные дезбарьеры оборудовать подогревом дезраствора в зимнее время;

7. Дезбарьеры на въезде и выезде на территорию предприятия оборудовать складом для дезсредств; вход на территорию предприятия оборудовать санпропусником с проходной;

8. Организовать контроль за состоянием кормов, и воздуха. Представить подтверждающие документы о проведении анализа кормов, и воздуха предприятием;

9. Представить документы подтверждающие проведение ежемесячных микробиологических лабораторных исследований проб питьевой воды;

10. При входе на территорию убойного цеха установить санпропусник для персонала цеха убоя;

11. Провести гашение эВСД на поступившую продукцию;

12. В помещении убойного цеха полы покрыть кафелем, устранить сколы и выбоины;

13. Поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР — Hazard Analysis and Critical Control Points), в том числе выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции; выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции; определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля. Предоставить подтверждающие документы;

14. Представить подтверждающие документы, позволяющие определить перечень опасных факторов, которые могут привести в процессе производства изготовления) к выпуску в обращение пищевой продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; перечень критических контрольных точек процесса производства (изготовления) — параметров технологических операций процесса производства (изготовления) пищевой продукции (его части); параметров (показателей) безопасности продовольственного (пищевого) сырья и материалов упаковки, для которых необходим контроль; предельные значения параметров, контролируемых в критических контрольных точках; порядок мониторинга критических контрольных точек процесса производства (изготовления);) периодичность проведения уборки, мойки, дезинфекции, дератизации и дезинсекции производственных помещений, чистки, мойки и дезинфекции технологических оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции; меры по предотвращению проникновения в производственные помещения грызунов, насекомых, синантропных птиц и животных;

15. Провести исследования вырабатываемой продукции на базитрацин, левомицетин. Представить подтверждающие документы;

16. Хранение биологических отходов осуществлять в емкостях в помещении для хранения биологических отходов; холодильник для ветеринарного конфиската, оборудовать запирающими устройствами для предотвращения доступа к биологическим отходам посторонних лиц и животных и термометрами (термографами, терморегистраторами).

Вместе с тем, на ДД.ММ.ГГГГ документы и сведения, подтверждающие исполнение ранее выданного предписания, контролируемым лицом ИП ФИО3 КФХ ФИО1, в Управление не предоставлены.

Далее, в отношении ИП ФИО3 КФХ ФИО2 составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.4.1 КРФ об АП.

Также в отношении ИП ФИО3 КФХ ФИО2 составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.4.1 КРФ об АП.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повторно было запланировано проведение контрольного (надзорного) мероприятия — внеплановой выездной проверки с целью проверки исполнения ранее выданного предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ (КНМ 61№) (согласовано ранее решением прокурора <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с указанным, составлен акт о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно, с учетом требований п. 3, 9, 10 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», в рамках ст. 49 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ лицу объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № ОП-02/448/2024 (ПМ 61№), ДД.ММ.ГГГГ № ОП-02/728/2024 (ПМ 61№), ДД.ММ.ГГГГ № ОП-02/2603/2024 (ПМ 61№), от ДД.ММ.ГГГГ № ОП-02/5380/2024 (ПМ 61№), от ДД.ММ.ГГГГ № ОП-02/11125/2024 (ПМ 61№).

В связи с изложенным, ввиду воспрепятствования ИП ФИО3 КФХ ФИО2 проведению контрольного (надзорного) мероприятия по проверке выданного ранее предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ, Управлению не представляется возможным установить фактическое устранения нарушения обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации в том числе, путем исполнения требований ранее выданного предписания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Специальный порядок уплаты индивидуальными предпринимателями государственной пошлины при обращении в суд не установлен.

На основании пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

Для целей НК РФ и иных актов законодательства о налогах и сборах под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

Таким образом, с учетом положений статьи 11 НК РФ и положений ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ при обращении в суд индивидуального предпринимателя государственная пошлина уплачивается этим лицом в размере, установленном для физических лиц.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской, <адрес> и <адрес> к главе КФХ ФИО2 об обязании допуска должностных лиц - удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя, главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: №, ИНН: № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, паспорт серия № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>), допустить должностных лиц Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской, <адрес> и <адрес> на предприятие по адресу: <адрес>, с целью проведения контрольного (надзорного) мероприятия по проверке исполнения ранее выданного предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, для устранения нарушений обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2 ((ОГРНИП: №, ИНН: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.М. Супрунюк