дело ...

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

... 07 августа 2023 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Байсангуровой Л.К., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Пригородный районный суд РСО-Алания с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору потребительского займа №AG6521414 от ..., за период с ... по ... – 65 820,00 руб., сумма неуплаченных процентов – 36 000,00 руб., сумма судебных издержек – 10 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 820,00 руб. В обоснование иска указали, что ... ООО «Метрокредит» и ФИО2 заключили договор займа № AG6521414, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 18 000,00 руб., сроком до 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых.

18.09.2019г. между ООО «Метрокредит» (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен договор займа ... (далее - Договор займа) о предоставлении Должнику займа в сумме 18000,00 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

Истец – представитель ООО «Метрокредит», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с определением суда от ... дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статей 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положения статьи 811 ГК РФ, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 18.09.2019г. ООО «Метрокредит» и ФИО2 заключили договор потребительского займа ..., в соответствии с которым, ФИО2 был предоставлен займ в размере 18 000,00 руб., с процентной ставкой 365,00% годовых.

ООО «Метрокредит» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору потребительского займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ.

Таким образом, ... между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа, согласно которому ФИО2 был предоставлен займ в размере 18 000,00 рублей.

Как следует из письменных материалов дела, взятые на себя обязательства по займу в части возврата суммы займа и уплаты процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по договору потребительского займа.

... между ООО «Метрокредит» и ООО «Экспресс-Кредит», в соответствии со ст.382 ГК РФ, заключен договор уступки прав требования (цессии) №Б/Н, на основании которого права требования по договору займа №AG6521414 от ..., заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «Экспресс-Кредит».

В этой связи, надлежащим истцом в рамках рассматриваемого спора является ООО «Экспресс-Кредит».

Задолженность ответчика перед ООО «Экспресс-Кредит» составила сумму в размере 54 000,00 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 18 000,00 рублей, задолженность по неуплаченным процентам – 36 000,00 рублей;

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа ... от ..., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений: ... от ..., ... от ... усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 1 820,00 рублей, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в том числе понесенные по делу судебные издержки в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2, о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по договору потребительского займа № ... от ..., за период с ... по ... – 54 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 820,00 руб., судебные издержки в размере 10 000,00, а всего 65 820,00 (шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек.

На заочное решение ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.К. Байсангурова